Știu cã mulți așteaptã opinia mea pe tema dosarului penal în care Gregorian Bivolaru a fost condamnat definitv la 6 ani de închisoare, și mi-au pus deja o mulțime de întrebãri, la comentarii, pe mail sau la telefon: îl afecteazã cu ceva aceastã condamnare ? Este ea executorie în alte țãri decât România ? E cumva în pericol sã piardã azilul politic din cauza acestei condamnãri ? Se mai poate întoarce Gregorian Bivolaru în țarã ? Are vreo șansã la CEDO ? și multe alte întrebãri.  Toatã situația este cumva hilarã, și este ilustrarea perfectã a proverbului românesc: Câinele moare de drum lung, și prostul – de grija altuia.  Fanii sau dușmanii lui Gregorian Bivolaru sunt precum fanii unei echipe de fotbal, care se întristeazã sau se bucurã de rezultatul echipei favorite/dușmãnite, sau se rãzboiesc unii cu alții datoritã rivalitãților de pe teren, însã fanii respectivi nu au nimic de câștigat de pe urma acestor rivalitãți. Nu câștigã cot la cot cu fotbaliștii salarii de milioane, ba dimpotrivã, adunã doar belele, amenzi și dușmãnii.  Similar vorbind, pe Gregorian Bivolaru îl doare la bascã de condamnarea din România, iar comportamnetul lui o dovedește. Își vede în continuare de pasiunile lui neo-tantrice, în același stil pe care îl cunoaștem cu toții, chemând la el fete și femei de toate vârstele (cum a fost și în trecut – unele dintre ele fiind minore), pentru “fuziuni amoroase inițiatice” – adicã tocmai ceea ce i se reproșeazã de cãtre societate – motivul pentru care a fost condamnat, iar fanii/dușmanii se uitã ca proștii la el cum își vede de treabã în vreme ce ei nu au nimic de câștigat, ba chiar dimpotrivã au pierdut ani de zile din viațã – fie meditând/rugându-se pentru salvarea lui GB, fie pierzând timpul pe forumuri pe tema asta. În tot timpul ãsta, GB duce o viațã de nabab, bani gârlã – cã industria sexului este bãnoasã, cu toate femeile pe care și le poate dori. Pãi, cãrui bãrbat nu i-ar surâde sã primeascã zilnic, frumos aranjate, cataloage cu pozele a sute de tinere, cum ar primi unii reviste cu femei – și sã își aleagã pe care sã o “comande” pentru o partidã de amor pentru sãptãmâna urmãtoare !? Cu adevãrat, unii trãiesc paradisul pe Pãmânt ! În vremea asta, ziarele toacã și ele pe un subiect de scandal și încaseazã biștari. Doar publicul, fraier, rãmâne cu senzaționalul. Al dracului domn’ Miticã! – ar zice Caragiale, zâmbind șugubãț. Și pentru cã nu l-am gãsit pe Caragiale, am gãsit de cuviințã sã postãm o pozã primitã de la un cititor 🙂 hi  Evident, chestia cu condamnarea nu îi e  chiar indiferentã lui GB, pentru cã începe sã piardã încrederea cursanților yoga de la MISA – ceea ce afecteazã pe viitor fluxurile de caSHcaval și subțierea revistei cu poze mai sus pomenite. Acesta este și motivul pentru care a trimis-o pe Camelia Chișcã (actualmente Dumitru, dupã cãsãtorie – cãci și vip-urile de la MISA se cãsãtoresc, nu ? însã în particular, sã nu se ia turma dupã ele și sã se strice frumusețe de mișcare schiritualã) pe la toți anii de curs de yoga din București, sã le vorbeascã despre cât de nevinovat este GB și cât de nedreaptã este hotãrârea judecãtorilor.  Argumentul fundamental al apãrãrii avocatei Camelia Dumitru este cã “nu existã victimã” – și atunci, pentru ce au condamnat judecãtorii cei rãi bunãtate de maiestru ?  O astfel de apãrare din partea unei persoane calificate (avocat) care are (sau ar trebui sã aibã) cunoștințele juridice referitoare la infracțiunile pentru care a fost condamnat GB, denotã fie o ignoranțã crasã în materie (greu de acceptat), fie – mai plauzibil, o încercare penibilã de manipulare grosolanã a cursanților.  Cãci legea și statul ocrotesc în principal anumite valori general protejate de lege și abia apoi persoanele individuale ce au suferit un prejudiciu în urma unei infracțiuni. Iar despre valorile cãlcate în picioare de GB putem vorbi pe larg: familia, dreptul la o dezvoltare normalã a unor minore, etc.  Cu alte cuvinte, se aplicã ceea ce mai demult recunoșteau chiar romanii, iar GB repeta cu emfazã: Quod licet ovis, non licet bovis. Adicã – ceea ce îi este permis taurului, nu îi este permis boului. Din spatele acestei expresii latinești transpãreau aroganța celui ce se credea deasupra moralei publice și care se credea capabil sã încalce normele generale de conduitã în materie de sexualitate, fãrã  sã suporte consecințele.  A fi taur – în concepția latinilor, nu presupunea doar o virilitate ieșitã din comun (spre deosebire de bou, care era emasculat/castrat – deci incapabil de performanțele sexuale ale taurului). Taurul era și vehiculul (simbolul) lui Zeus, suveranul zeilor și deținãtorul unor puteri mistice pe mãsurã.  Sunt celebre aventurile (uneori scandaloase din punct de vedere moral) ale lui Zeus, cunoscut în mitologie drept un mare pofticios la femei, sub diverse forme (cioban, strãin chipeș, sosia soțului femeii seduse, etc.), care se încheiau însã cu o acceptare din partea societãții – datoritã capacitãților magice ale zeului.  Cam același lucru este reținut și în tantrismul tradițional: spuneam într-un articol anterior, cu IntenseLight, cã “… in lucrarea  „The Inner Kalacakratantra. A Buddhist Tantric View of the Individual”,  unde este abordat capitolul doi din Kalacakratantra si comentariul lui Vimalaprabha la acesta: Incepatorul in practica tantrica este sfatuit … sa aiba relatii sexuale in deplin acord cu obiceiurile tarii sale,  pana ce atinge mantra siddhi sau gnosis-siddhi, si prin urmare devine un yoghin tantric. Traditia tantrica ofera mai multe motive pentru care incepatorul in tantrism nu ar trebui sa incalce obiceiurile tarii sale si a grupului social (din care face parte),  atat timp cat nu a dobandit inca siddhis-urile mentionate mai sus. In primul rand, daca incepatorul tantric, care nu a atins aceste siddhisuri, consuma hrana unui animal care reprezinta zeitatea tutelara a familiei sale si prin urmare ofenseaza respectiva zeitate, facand-o sa aduca nenorociri asupra familiei lui, el nu va putea sa isi protejeze familia in fata acestei calamitati. In mod similar, daca un incepator pe calea tantrica, violeaza obiceiurile tarii sale, consumand carnea unor animale care reprezinta zeitatea tutelara a altor familii, si,  avand relatii sexuale cu caste prohibite, va fi hartuit/tracasat de oamenii pe care ii va ofensa  in acest mod, din moment ce ii lipsesc siddhis-urile si realizarile unui yoghin. Cu toate acestea,  odata ce un adept tantric dobandeste mantra-siddhi sau gnosis – siddhi (jruma-siddhi),  i se permite sa manance, sa bea si sa aiba relatii sexuale  nu doar in conformitate cu obiceiurile tarii sale  si a clasei sale sociale, ci oricum isi doreste, deoarece a transcens distinctia dintre ceea ce este permis si ceea ce este prohibit, dintre potrivit si nepotrivit, si nimeni nu mai este capabil  sa protesteze sau sa il hartuiasca/tracaseze” Ei bine, exact asta nu a dovedit Gregorian Bivolaru: siddhis-urile care sã îi permitã libertatea în domeniul sexual pe care și-o revendicã.  Dacã – sã zicem, Gregorian Bivolaru ar fi manifestat cea mai micã putere paranormalã fațã de judecãtori sau societatea româneascã în general, scandalurile sexuale ar fi trecut în plan secund. Ia sã îi fi apãrut “completului negru” în fațã, în sala de judecatã, cu martori, ziariști și toate cele, materializat în carne și oase, sã spunã doar douã vorbe: sunt nevinovat ! și apoi sã disparã, sã vezi cum s-ar fi clãtinat încredrea judecãtorilor în justețea condamnãrii. Sau mãcar sã le fi apãrut celor 3 judecãtori (eventual și procurorului de ședințã) simultan în vis lucid, 3 nopți la rând, pledându-și nevinovãția, și tot era o chestie neobișnuitã.  Nu avem nimic din toate astea. Ce avem în schimb ? Exact modul de acțiune al mult-blamatei masonerii. Mai întâi au încercat sã îi cumpere cu bani. Dacã au vazut cã la acest nivel nu se poate acționa de maniera în care au câștigat la instanțele inferioare, au început cu amenințãrile și încercãrile de intimidare la adresa judecãtorilor: mitinguri, articole denigratoare la persoana acestora, și în final chiar scrisori “anonime” de amenințare.  Apoi, ce maestru este acela care are nevoie disperatã de rugãciunile/invocațiile colective ale elevilor sãi ? Nu cumva treburile stãteau invers la origini, el fiind acela care trebuia sã îi salveze pe ei ?  Treburile vor merge la fel în continuare, dupã tipicul Câinii latrã, caravana trece. Fraierii vor pierde în continuare timpul pe aceastã temã în vreme ce GB își va vedea liniștit în continuare de obsesiile lui sexuale cu cele 1000 de virgine care îi asigurã nemurirea spiritualã (și chiar fizicã – de ce nu ?) prin nectarul de piersici alchimizat în urinã.  Meritã în acest sens sã redau doar o micã relatare a unei persoane ce a fost martorã la întâlnirea de la București dintre Mantak Chia și GB. Cu niște ani în urmã, Mantak Chia venise sã ținã o conferințã în București (destul de scump biletul de participare) iar GB și-a luat și el bilet, în ideea cã va pune de o colaborare (recunoaștere reciprocã) cu școala taoistã a lui Mantak Chia. Spre surpriza și dezamãgirea lui GB, Mantak Chia l-a ignorat complet pe acesta, întorcându-i pur și simplu spatele. Ulterior, într-un cadru privat, Mantak Chia a declarat cã l-a evitat pe GB pentru cã acesta are “niște probleme la cap” și cã în general evitã oamenii cu idei fixe. Drept rãspuns, GB a început sã îl dengreze pe Mantak Chia în rândul cursanților MISA, afirmând cã a descoperit cã acesta a pervertit învãțãturile originare taoiste, scriind chiar și o carte de tao pentru homosexuali ! Nu știu cât de reale sunt aceste relatãri însã se cam potrivesc cu restul…  Cam asta e povestea cu condamnarea și minorele (devenite între timp majore). În plus, mã deranjeazã acestã minciunã dusã la absurd. De ce nu recunoaște GB relația cu Mãdãlina Dumitru și celelalte fete minore la vremea respectivã ? S-a pus atâta energie colectivã în aceastã negație și minciunã. Ar fi fost mai bine investitã într-o campanie – sã zicem – de legalizare a relațiilor cu minore – cum este campania din Suedia pentru reducerea vârstei legale de consimțãmânt sexual de la 16 la 14 ani. Dacã tot crede în binefacerile sexului cu nubile și virgine, de ce nu are curajul propriilor convingeri ? Eu personal consider cã datoritã hormonilor artificiali din alimente, multe fete ajung la pubertate și se maturizeazã sexual mai devreme de 16 ani. Nu e vina lor, și nici a noastrã, a bãrbaților atrași de ele. Sã terminãm odatã cu ipocrizia asta neaoș româneascã ! Sunt atâtea cazuri acceptate (vezi orgiile de la vila lui Țânțãreanu !). Așa trebuia sã se apere GB dacã avea “coaie”  și se simțea taur. Poate cã mulți l-ar fi simpatizzt atunci și i-ar fi dat dreptate, ceva în genul luptei lui Larry Flint cu societatea puritanã americanã. Însã noi, ce vedem la GB ? Minciuni peste minciuni. Pãi cum sã mai ai încredre în acest om și ciracii lui sã mergi mãcar pân la colț sã cumperi o pâine împreunã, dar-mite sã îți încredințezi evoluția spiritualã în mâinile lui, sã îl accepți ca maestru spiritual ?]]>

Write a comment:

Your email address will not be published.

© 2018 Cabinet de avocatura Mihai Rapcea

logo-footer

                

Share via
Copy link
Powered by Social Snap