Partidul Democrat Liberal va vota pentu ridicarea imuniatii parlamentare a deputatului Boldea, justitia va trebui sa-si urmeze cursul, indiferent de cine e vorba“, a spus Boc dupa sedinta BPN. Dar de ce nu ați fãcut treaba asta de acu 5 ani, de când depusese sesizarea acel bãtrânel cu handicap, care zice cã și-a pierdut casa din casa lui Boldea și a rețelei lui !? Presedintele Camerei Deputatilor, Roberta Anastase, declarase si ea, inainte de sedinta Biroului Permanent, ca se asteapta solicitarea de ridicare a imunitatii din partea procurorului general, prin intermediul Ministerului Justitiei, conducerea Camerei si membrii Comisiei Juridice fiind “flexibili” adica gata sa se reuneasca in momentul in care vine solicitarea. Dar de ce nu au dovedit aceeași “felxibilitate” când a venit vorba de legi importante, care au trecut prin procedura de admitere tacitã, DIN LIPSA DE CVORUM (legea cu pașapoartele biometrice, cu monitoarele oficiare ale României în limba maghiarã, etc, etc) ? De remarcat ca la vot au participat si cativa deputati ai USL. Afland din relatarile agentiilor de stiri ca nu ar exista cvorumul necesar de sedinta, in plen si-au facut aparitia si cativa “grei ai Opozitiei”, dupa cum i-a numit Ioan Oltean, mai exact Mircea Dusa siVictor Ponta de la PSD, precum si liderul deputatilor PNL, Calin Popescu Tariceanu. Toti trei au explicat, fie de la tribuna, fie in fata jurnalistilor, ca nu au intrerupt protestul parlamentar, dar au considerat ca votul in cazul Mihail Boldea este extrem de important pentru raportul pe justitie din cadrul MCV, asa ca sunt gata, in cazul in care Puterea nu e in stare sa asigure prezenta necesara, sa participe la vot si sa voteze in acest sens. “Noi am mers trei in sala ca sa le asiguram cvorumul(…)Nu putem accepta ca astazi sa nu se voteze aceasta cerere a Parchetului, punand in pericol un interes national”, le-a declarat Victor Ponta jurnalistilor prezenti pe holul Palatului Parlamentului. Deci, CIRCUL MEDIATIC A DEVENIT LA ACEST MOMENT “INTERES NAȚIONAL”. NU Legea 221/2009 privind acordarea despagubirilor morale si materiale tuturor ce au suferit abuzuri in timpul regimului comunist, care zace de 2 ani la comisia juridicã, pentru stabilirea cuantumului despãgubirilor. Nu legea privind aurul de la Roșia Montanã ! Nu proiectul de lege privind exploatarea gazelor de șist ! Nu proiectul de lege al sãnãtãții ! Nu pachetul de legi sociale privind protecția unor categorii defavorizate (pensionari, studenți, mame în concediu maternal) prin stabilirea unui plafon minim admis ! Astea nu sunt importante. Important e sã ne mai “fure ochii” o datã. Cum am mai spus, nu știu dacã Boldea e vinovat sau nu, și mi-e teamã cã nici nu vom afla vreodatã. Prin imixtiunea politicului în justiție, apetența cu care unii au vrut sã “dãm bine” la raportul de țarã, actul de justiție e deja compromis. El nu mai poate fi numit echitabil și imparțial. În aceastã situație, fuga din țarã a lui Boldea este explicabilã. Și scuzabilã. Și eu aș fi fãcut la fel dacã eram în locul lui. Și, dacã al fi în locul lui, m-aș opri la prima reprezentanțã din strãinãtate a Înaltului Comisariat al ONU pentru Refugiați, și aș cere azil politic. De preferințã în Suedia, cã s-au învãțat deja cu românii (vezi cazul Gregorian Bivolaru) și vânãtoarea de vrãjitoare cu cãtușele la vedere. P.S.: o cuvenitã completare se referã la faptul cã, în mod ironic, cei care au votat aruncarea în groapa cu lei DNA a lui Boldea, din Parlamentul României (ei și rudele lor), figureazã pe listele ANAF cu datorii la bugetul de stat ce totalizeazã cam 3,4 din PIB-ul României. În altã țarã, chestia asta se numește evaziune fiscalã, și se pedepsește cu închisoarea și confiscarea averii dobândite fraudulos. În România, se numește “afacere de succes” și se “pedepsește” cu un loc în Parlament și un cont gras în bancã. Proporțional vorbind, pensionarul despre care se spune cã și-a pierdut casa din cauza lui Boldea, nu e cu nimic mai puțin prejudiciat decât sutele de mii de pensionari care și-au pierdut casele și viețile din pricina lui Boc, Ponta și Crin, datoritã furãciunilor acestora de la bugetul de stat, dar și al legilor anti-umane votate de ei. Deci, privind aici din aceastã perspectivã, cine cui a ridicat aici imunitatea ? Nu cumva, din nou, hoții strigã hoții ? Asta fãrã a mã pronunța asupra vinovãției sau nevinovãției lui Boldea, repet. Aș fi preferat, ca și în cazul Gregorian Bivolaru, sã vãd o justiție calmã, echilibratã, care judecã în regim de urgențã, dar fãrã circ și cãtușe, un dosar bine probat, care sã se lase cu o condamnare cu închisoarea, dacã respectivul într-adevãr o merita. Așa, asistãm mereu la aceeași dublã mãsurã: când e unul “de-ai lor”, cum a fost cazul cu Adrian Nãstase, cererea de ridicare a imunitãții s-a poticnit de vre-o 4-5 ori pânã sã treacã de Parlament, cu chiu cu vai. De ce ? De ce în cazul lui Gabriel Bivolaru, cãruia i se asigurase – prin tragere de timp, o “respectabilã” prescripție a infracțiunilor comise, i s-a aplicat totuși pedeapsa cu închisoarea, cu încãlcarea legii, deoarece opinia publicã și raportul de țarã cerea un exemplu ? De ce nu i se aplicã același “tratament” și “intangibilului” tãtucã Ion Ilici Iliescu, responsabil de bestialitãțile din 13-15 iunie 19 și morții de la Revoluție ?! DACÃ TOT VORBIM DESPRE DOSARE PRESCRISE !? Puținã lume știe cã senatorul Gabriel Bivolaru a fost nevoit sã execute anii de pușcãrie pentru o infracțiune prescrisã… dar pe cine interesa, dacã omul a fost declarat vinovat și pus la stâlpul infamiei de cãtre presã ? Probabil cã își va câștiga (tot pe buzunarul nostru, al celor ce plãtim impozite) un purcoi de bani, la CEDO, pentru acest circ, al cãrui bilet începe sã devinã prea scump… Deci, dacã mã întrebați pe mine, dupã 11 ani de avocaturã, cum percep Justiția, vã pot spune doar atât: ÎMI E SILÃ ! IAR OPINIA MEA ESTE TRISTÃ ȘI INUTILÃ… Mihail Boldea a spus cã este hotãrât ca, dupã încheierea acestui dosar ºi lãmurirea tuturor acuzaþiilor, sã-ºi vândã toate bunurile ºi sã plece din România, acelaºi lucru recomandându-l tuturor românilor. “Asta este justiþia în România? E de trãit în România? Eu în România nu mai stau. Dupã ce am terminat, am ºi spus, nu vreau sã mai candidez, nu mã mai intereseazã politica, nu mã intereseazã aceastã mizerie din justiþie, vreau doar sã plec din România. Dupã ce se terminã acest dosar, vând ce mai am ºi-am plecat, nu mai stau aicea. Recomand tuturor românilor, «Plecaþi, fraþilor, din România!», cã dacã ajungeþi pe mâna sistemului judiciar, cel puþin vorbesc aici de faza de urmãrire penalã, riscãm sã stãm la puºcãrie pânã se trezeºte un domn judecãtor dimineaþa, bine relaxat, sã se apuce sã citeascã dosarul”, a declarat deputatul Mihail Boldea în interviul acordat ªtirilor ProTV.]]>