Narcoza ”starilor spirituale” sau evolutie constienta !? Partea a II-a. Răspunsuri la întrebările cititorilor

Am inceput o nouã sãptãmânã de muncã și alergãturã și simțeam chiar o micã frustrare – citind de pe telefonul mobil comentariile voastre, cã nu am timpul și mijloacele necesare sã rãspund documentat unor întrebãri, rugãminți, îndemnuri și amenințãri. Noroc cã s-a gãsit un cititor care sã rãspundã în locul meu comentariilor, poate mai bine decât aș fi fãcut-o eu. Motiv pentru care înțeleg sã îmi însușesc comentariul celui ce își spune intenselight (chiar dacã poate cã nu subscriu în totalitate anumitor paaje mai dure la adresa unor persoane), considerând cã, în ansamblu, mesajul lui surprinde esența. Lecturã instructivã ! Mi-am permis sa raspund la unele dintre intrebarile/acuzatiile aduse lui Mihai. Sper sa nu se supere prea tare.. “Si calugarii si maicile din manastirile ortodoxe tot pentru New Age si Noua Ordine mondiala lucreaza pentru ca nu fac copii?” O astfel de alãturare a unei struțo-cãmile cu Ortodoxia pur si simplu nu isi are locul! Spre deosebire de MISA, unde întemeierea unei familii (cãsãtoria) și nașterea de copii sunt blamate (cicã femeia își pierde energia vitalã – i se înjumãtãțește dacã dã naștere la un copil, și nu mai este atât de apetisantã în pat..), fiind încurajate ”cuplurile deschise” (schimbul de ”parteneri” sau relațiile multiple), Ortodoxia nu face nici o distincție între meritele spirituale ale capului de familie bun creștin, cu soție și copii, și cele ale cãlugãrilor sau pustnicilor. Sfântul Vasile cel Mare (întemeietorul monahismului) explicã ”Din Dragostea Sa pentru oameni și din grija pentru mântuirea lor, Mântuitorul a oferit oamenilor douã feluri de viețuire, cãsãtoria și fecioria. Acela care n-ar putea suporta lupta pentru trãirea în feciorie sã-și aleagã o tovarãșã de viațã” Sã fim bine înțeleși. La MISA nu existã pustnici sau eremiți, nu existã mãnãstiri, ci doar așezãminte în care locuiesc laolaltã mai mulți practicanți yoga. Nu existã douã stiluri de viațã (în lume și în afara lumii), ca în Ortodoxie. Cei de la Misa nu sunt cãlugari! Ei trãiesc în lume, nu undeva într-o mãnãstire, în vârf de munte, dedicaþi total, 24 de ore din 24, unei cãi spirituale. Ei vor sa aibã relatii (“iubite”), bani pentru “vacanþe” spirituale, sa avanseze in diverse reþele multi level marketing etc. În ortodoxie existã prea puțini cãlugãri și cãlugãrițe, majoritatea credincioșilor (preoți și mireni) ducând viațã de familie. Deci, în Ortodoxie, cãsãtoria și nașterea de prunci ESTE REGULA, iar cãlugãria este excepția, pentru cei ce simt chemarea lui Dumnezeu de a duce o viațã ”asemenea îngerilor”. Mihai îmi povestea la un moment dat cum era privitã soția lui, în perioada în care era gravidã, la cursurile de yoga si la grupul de Shakti, cu compasiune și dezgust, ca și cum ar fi sãvârșit o greșealã gravã! Aceasta este atitudinea despre care vorbeºte el! Sa nu uitam si un alt aspect. Au exista ºi mari maeºtrii spirituali care au trãit în lume (cum trãiesc cei de la Misa), un exemplu ilustrator fiind aici Marpa si Sri Yukteswar, care ambii erau cãsãtoriþi si aveau ºi copii. Un alt exemplu este Dudjom Rinpoche, un mare maestru budist contemporan, conducãtorul liniei Nyigma, care ºi el era cãsãtorit ºi avea copii, ºi exemplele pot continua. Toți aceºti maeºtrii nu au fost fãțarnici – trãind în lume, însã refuzând sã îºi asume responsabilitãțile lumii – pe motiv ca ei sunt yoghini! Si mai ales nu i-au blamat pe cei care doreau sa aibã copii! De asemenea sa nu uitãm un alt element important: soþia lui Marpa (care a fost unul dintre cei mai mari maeºtrii ai tradiþiei Vajrayana, un iniþiat desãvârșit în toate sistemele din acea vreme: Ghuyasamaja, Chakrasamvara, Kalachakra, etc) cu toate ca nãscuse, nu era exclusã de la celebrele ritualuri sexuale tantrice, specifice tradiþiei Kalachakra, pe motiv ca nu ar fi avut suficienta energie sexuala/vitala, etc! Dimpotrivã! Aceasta este o prostie specificã sistemului inventat de G. Bivolaru, care nu se regãsește deloc in sistemul tradițional tantric! „Fericirile despre care a vorbit Iisus Hristos nu cumva sunt niste stãri? Poate sunt ceva mai concret si nu stiu eu…” Din pãcate, mulți din cei ce au descoperit Ortodoxia prin MISA nu au mai cãutat sã afle altceva despre creștinismul ortodox, decât din sursele MISA . Așa s-a ajuns sã se facã ”exemplificãri spirituale” și meditații cu Fericirile enunțate de cãtre Iisus în Predica de pe Munte. Astfel, o învãțãturã a unei predici a fost transformatã în ”stãri spirituale”, cu muzica aferentã… Citez mai jos dintr-un catehism ortodox ce tãlmãcește pe înțelesul credincioșilor taina Predicii de pe Munte a Mântuitorului: ”Pe langa aceste zece porunci, Mantuitorul a mai dat crestinilor alte noua indemnuri, prin care se implineste Legea, in scopul desavarsirii morale. Pe acestea nu le-a dat insa in chip de opriri sau porunci, ci in chip de “fericiri”, fiindca ele se potrivesc deplin cu smerenia si blandetea Mantuitorului Hristos. Pe de alta parte, cele noua Fericiri sunt atat de potrivite cu nazuintele sufletului crestinului, incat, numai auzindu-le, suntem indemnati singuri sa le indeplinim. In acest inteles Sfantul Apostol Iacov numeste legea Noului Testament “Legea cea desavarsita a libertatii” (Iacov 1, 25). Faptul ca Mantuitorul infatiseaza laolalta fericirea si desavarsirea arata ca acestea sunt strans legate. Intr-adevar, nimeni nu poate fi fericit fara a fi desavarsit, iar cel ce cucereste desavarsirea morala dobandeste prin aceasta si fericirea. De aceea, in fiecare fericire trebuie sa deosebim mai intai invatatura sau indemnul si apoi fericirea sau fagaduinta rasplatirii. Pe scurt, prin “Fericiri” se inteleg cele noua cai pe care crestinul trebuie sa mearga pentru a ajunge la fericirea vesnica, sau cele noua virtuti prin care putem dobandi fericirea.” Deci, Fericirile nu sunt niște banale ”stãri”, iar a le scoate din contextul Ortodoxiei, a le subroga autoritãții celui ce le ”exemplificã”nu reprezintã decât o încercare de a-l înhãma pe Hristos la cãruța MISEI. ”Ultimele faze din Ashtanga yoga, meditatia si Samadhi cumva se cuantifica in bani si suruburi sau sunt tot stari?” Pai, la MISA, multe se cuantificã în bani și ”șuruburi”, fapt ce nu se întâlnește în nici o școalã tradiționalã yoghinã! La MISA, dacã nu își faci orele de karma yoga, le poți recupera, le poți plãti sau le poate face altcineva în locul tãu. Unde este sensul spiritual al unor astfel de acțiuni ?! La fel, dacã într-o zi sau mai multe, nu îți faci norma de asane sau meditații, le poți ”recupera” în altã zi. Mai în glumã mai în serios, se poate ajunge la situația în care se vor gãsi unii ”isteți” care sã-și plãteascã norma de asane sau meditații, sau sã plãteascã ora de asane – sã le fie fãcutã de alți colegi mai harnici (poate chiar contra cost, cum se obișnuiește cu norma de Karma yoga) !? Tare sunt curios la ce preț se va plãti ora de nauli krya (cã pentru ora de tipografie e stie care e prețul înainte de vacanțe)!? Deci, asta înseamnã sã denaturezi principiile unei cãi spirituale, datoritã spiritului mercantil. Revenind la intrebarea ta, daca “meditatia si Samadhi se cuantifica in bani sau suruburi”…aici cu greu ma abtin sa nu spun ca aceasta este deja o dovada de prostie sau rautate… Evident ca nu se cuantifica in bani, insa multe dintre ele se cuantifica si in ceva OBIECTIVABIL. Si pe aceasta tema am facut la un moment dat un material destul de lung (dau link-ul aici: http://www.exmisa.ro/download/file.php?id=3542 in care am aratat ca in sistemul tantric traditional, autentic, de la un anumit punct, starile de Samadhi, Samyama, nivelul spiritual atins, etc, sunt TESTATE obiectiv! Astfel de teste sunt ceva absolut firesc! Numai la Misa nu se sufla nici un cuvant despre asa ceva. Motivul este evident. Pentru ca nu exista persoane care sa fi ajuns la un astfel de nivel! Si acest lucru este normal tinand cont de faptul ca G. Bivolaru si-a construit intregul sistem “tantric” din carti! Acest lucru poate fi demonstrat extrem de usor! Mai mult de 99% din celebrele cursuri MISA sunt copiate din carti (dintre care multe se gasesc la liber pe internet..) Invit pe orice cursant Misa sa mearga la o scoala traditionala tantrica si sa le spuna celor de acolo ca ei practica tantra din carti. Vor fi priviti cu o mare si autentica compasiune… In concluzie, ceea ce Mihai incearca sa spuna (cel putin asta am inteles eu) este diferit de ceea ce insinuezi tu. Si in alte scoli spirituale se cultiva o „stare” spirituale. Insa exista o diferenta fundamentala. Oamenii nu sunt ametiti de cap cu 10000 de exemplificari de stari, de la cele mai SF pana la cele mai penibile (“starea de umor”.. adica ce sa inteleg, ca cei care vin la Misa sunt atat de redusi incat nu stiu ce inseamna starea de umor? Pai e suficient sa fi ras o singura data in viata la o gluma si gata, aia e starea de umor!) Si in budism si in crestinism se cultiva la modul fundamental o singura “stare” (desi cu greu poate fi considerata o „stare”, fiind privita mai degraba ca o manifestare fireasca a sufletului/naturii proprii) – iubirea/compasiune fata de toate ființele, capacitatea de a te autosacrifica pentru cei din jur. Sa nu uitam ca in crestinism, la modul fundamental, exista doar 2 porunci fundamentale, si ambele incep cu “Iubeste”. Sau, asa cum spunea un sfant crestin, “Iubeste si fa ce vrei”. De ce spunea acest lucru? Pentru ca daca iubesti cu adevarat (si aici ma refer la acea iubire universala despre care se vorbeste in crestinism, sau la “marea compasiune” din budismul tibetan, nu la atractia sexuala, la eros) atunci niciodata nu ii vei minti cu nerusinare pe cei din jur, nu vei profita de ei, nu ii vei trimite la produs in Japonia sau pe diverse site-uri erotice, etc! Cum ne dam seama daca cineva iubeste? Dupa comportamentul lui, dupa faptele lui, deci dupa ceva obiectiv. Daca cineva afirma ca iubeste, insa in actiunile sale demonstreaza mereu un egoism cras, e clar ca acel om nu iubeste! Deci chiar si iubirea se obiectiveaza firesc in planul material! Din acest motiv Isus a spus ca omul se cunoaste dupa FAPTE. Atentie, nu a spus dupa “stari”! Pentru ca “starile” se prelungesc firesc (daca intr-adevar exista) in lumea exterioara, in comportamente. Trebuie sa se exprime in acest mod! Daca nu se exprima in actiuni, sau mai rau, acel om manifesta un comportament contrar, atunci este clar ca acele “stari” nu exista! In crestinism calugaria implica 2 etape. Prima este “fuga de lume”, faza in care omul se dedica total purificarii sufletului (asceza) si apoi “dobandirii Duhului Sfant” (mistica) si faza a doua, care este considerate la fel de esentiala, revenirea in lume! Pentru ca odata ce omul este binecuvantat de Dumnezeu cu iubirea agapica, nu poate ramane egoist in varf de munte! El va cobori in lume, in mijlocul fratiilor sai, pentru a ii ajuta, pentru a se dedica complet lor! Si exact la fel stau lucrurile si in budism. Un mare mistic crestin spunea in scrierile lui: daca in contemplatie fiind, in stare de extaz, un frate iti cere o cana cu apa, mai important este sa iesi din contemplatie si sa ii dai o cana cu apa! Altfel, se cade in plasa egoismului spiritual, in plasa cultivarii a 10000 de stari, care in realitate in final te lasa si mai incorsetat in egoismul propriu, si mai nepasator fata de suferintele celor din jur. “Mai nou ai facut cumva vreo specializare in medicina, psihologie si psihiatrie sau ti-ai studiat propriile probleme?” Am eu o astfel de specializare. “Personal nu m-a interesat atat daca autorul poate intr-adevar sa opreasca ploaia, mai mult m-au interesat momentele grele prin care a trecut si cum a reusit sa le depaseasca.” Exact. Asta este si atitudinea cultivate la Misa. Nimic nu este demonstrabil, totul este 100% subiectiv, halucinant de subiectiv as putea spune… Pai orice om care da dovada de bun simt isi va pune o intrebare fireasca: poate acest om cu adevarat sa opreasca ploaia? In materialul referitor la testele obiective, am aratat ca si in zilele noastre, Dalai Lama a cerut oficial unui Geshe are a afirmat ca detine anumite capacitati paranormale, sa le demonstreze in public, deoarece (asa cum i s-a comunicat in scrisoarea oficiala trimisa lui) acest lucru va contribui la amplificarea credintei celor din jur! Aceasta este o atitudine de bun simt! Daca la Misa ar incepe sa se practice cu adevarat bunul simt (si el exemplificat de n ori de catre G. Bivolaru..), atunci oamenii ar incepe sa ceara dovezi concrete celor care se lauda cu diverse puteri paranormale exceptionale, si atunci intregul sistem construit de G. Bivolaru s-ar prabusi rapid. “Sau cum sa intelegem momentul in care apostolii au fost chemati de catre Iisus, unii dintre ei avand familie, copii samd si care AU RENUNTAT LA ELE. Sau cum sa intelegem pilda in care multi au fost chemati la ospatul imparatesc unii dintre ei aducand ca motiv sotia bolnava(deci familia) altii ogorul(deci proprietatile si nevoile naturale umane)? Oare acolo nu chiar Iisus ne arata ca acestea sunt mult inferioare cautarii sincere si profunde a lui Dumnezeu? Nu corespund raspunsurile celor invitati unui nivel de constiinta inferior in care aceia au preferat sa aleaga lumea in locul lui Dumnezeu?” Varza a la Misa… Ei erau invitati la o viata dedicata total cautarii spirituale, adica la calugarie! Cei din Misa NU sunt calugari, nici pe departe, traiesc in lume si se bucura din plin de ea! Si Isus nu a spus niciodata ca viata de familie este mult “inferioara” cautarii sincere! De exemplu, intr-un extras din canoanele stabilite prin sinodul de la Gangra, din jurul anului 350 se spune: „ Dacã cineva ºi-ar pãrãsi copiii sãi ºi nu i-ar creºte ºi nu i-ar îndrepta, cât atârnã de el, spre cuvenita cinstire de Dumnezeu, ci, sub pretextul ascezei, i-ar neglija, sã fie anatema” (canon 15).” In concluzie, modul in care tu ai inteles mesajul lui Isus arata pur si simplu un crunt egoism spiritual. A “renunta” la familie, copii, arata pur si simplu lipsa de suflet, lipsa unei simtiri umane fundamentale, din dorinta de a te retrage egoist in nu stiu ce stari de “extaz” spiritual. Atat si nimic mai mult. “Cat despre halucinatii si schizofrenie pot sa te intreb cum sunt tratate de catre psihiatri exemplele din Pateric sau Filocalie?” La ora actuala in DSM –IV (Manualul de Diagnostic si Statistica a Tulburarilor Mentale – un fel de “Biblie”a psihiatriei) s-a introdus un nou diagnostic: ”probleme spirituale sau religioase”. Astfel se recunoaste faptul ca exista o serie de manifestari extreme ale psihicului, ce apar in cursul unor “crize” spirituale, ce pot fi confundate cu manifestari ale unor afectiuni psihice (de ex. schizophrenia.). Exista si modalitati prin care se pot diferentia astfel de episoade de afectiunile psihice patologice. Astfel se incearca practic evitarea patologizarii unor procese psihice pur spirituale. De exemplu, unul dintre criteriile dupa care se diferentiaza o astfel de “urgenta spirituala” de o manifestare patologica, este faptul ca, dupa ce un astfel de episod “psihotic” s-a consumat, se observa o imbunatatire clara a starii psihice a individului si a nivelului sau de integrare in societate. Deci un mod de functionare superior perioadei anterioare „crizei”. Un alt element, este faptul ca (in general) un astfel de episod se stinge de la sine dupa 6-8 saptamani (fara a fi necesar pentru acest lucru nici un fel de tratament medicamentos cu antipsihotice, etc). Insa, asa cum a precizat si Mihai deja, incercarea de a compara astfel de manifestari cu diverse relatari din Pateric nu este prea inspirata, deoarece de foarte multe ori in Pateric sunt descrise pe larg manifestarile obiective ce insoteau astfel de fenomene (de ex, dupa ce un calugar era batut crunt de catre demoni, acesta era gasit de catre ceilalti confrati intr-o stare fizica cumplita – se observau pe corpul lui urmele loviturilor ). Insa si aici, criteriul suprem ce demonstra faptul ca experienta in cauza nu era una pur psihotica/halucinatorie, era rezultatul final. Acel calugar, dupa ce trecea prin acele incercari, incepea sa manifeste la modul obiectiv diverse daruri/haruri Dumnezeiesti. Deci, exact ca si in psihiatria contemporana, se punea accentual pe rezultanta finala a acelei experiente. Interesanta este insa reactia agresiva declansata de articolul lui Mihai. Pur si simplu el si-a exprimat o parere personala! Atat. Am citit si eu cartea respective si marturisesc ca exista in ea o serie de elemente care (din pacate) m-au dus si pe mine cu gandul mai degraba la un episod psihotic decat la o experienta “spirituala”. De exemplu, daca intreaga poveste a durat mai mult de cateva luni, daca autorul are in continuare o stare caracterizata (in general) de anxietate extrema, spaima, etc, daca in continuare priveste o serie de fenomene absolut banale drept “semne” divine (semn specific unei faze de delir), daca este in continuare ferm convins ca detine puteri paranormale exceptionale, insa nu a reusit niciodata sa demonstreze nimanui (la modul obiectiv) o astfel de capacitate (cei care erau internati cu el in salonul de psihiatrie nu sunt tocmai persoanele cele mai potrivite pentru autentificarea unor astfel de capacitati…) atunci, ar trebui totusi sa se gandeasca si la o posibila problema de sanatate.. Vestea buna este ca si cele mai cumplite boli psihice sunt acum (in proportie de 90%) vindecabile (nu prin metodele clasice, medicamentoase), in special daca nu este vorba despre o afectiune cronica, ci doar despre un prim episod. Mai exista de asemenea si varianta unui episod pur psihotic, a unei „purificari” sa zic asa a sufletului/subconstientului, datorata unor practici yoghine excesive, incorect dozate sau prost efectuate. Insa si in acest caz, e vorba tot despre fenomene pur halucinatorii, si nu despre „teste spirituale” sau despre dobandirea unor puteri paranormale, etc. Singura observatie care vreau sa o mai fac aici, este ca acest subiect este extrem de delicat. Cred ca autorul cartii a trecut prin niste moment absolut cumplite, care nu pot fi intelese de catre cei din jur, in nici un fel. Trebuie sa treci prin asa ceva, daca vrei sa intelegi.. Cred ca omul ar trebui ajutat, sustinut, protejat, incurajat si nu mediatizat de catre G. Bivolaru, cu scopul ascuns de a isi mai restabili putin imaginea de „maestru spiritual”, atat de sifonata in ultimii ani. “Dar hai sa ne punem in pielea celor care ii cereau minuni lui Iisus. Nu erau ei oare indreptatiti (din punctul lor de vedere ) sa-i ceara minuni pentru a se convinge ca Iisus este Hristosul? Ce le-a raspuns Iisus? S-a apucat el sa porneasca si sa opreasca ploaia ca sa se convinga acestia? Sau si-a vazut in continuare de misiunea lui? Si de ce nu le-a raspuns acestora desi altora pentru intarirea credintei le-a exemplificat puterea Lui? In toata evanghelia vedem minuni facute doar cand era absolut necesar dpdv spiritual si nu cand aveau unii si altii chef.” Aceasi incercare jalnica de a bloca orice incercare de obiectivare! Isus intrega viata a facut o multime de miracole. Practic intreaga lui viata a fost caracterizata de miracole peste miracole, realizate in prezenta a sute sau chiar mii de oameni. Si sa nu uitam, a fost vorba despre elemente 100% obiective. Inmultirea painilor, invierea mortilor, mersul pe apa, toate acestea nu sunt stari!!! Chiar si cel mai obtuz si involuat individ de pe fata pamantului le putea vedea, le putea gusta, le putea atinge! Nu se putea deci veni cu scuza jalnica folosita pe larg in cadrul Misa, ca cei care nu “simt’ nimic la exemplificarile lui G. Bivolaru, sunt pur si simplu mult prea impuri!) Cu toate ca Isus a facut miracole peste miracole, in vazul tuturor, dupa ce a inviat, el a fost “testat” de catre cei din jur. Un apostol a dorit sa il atinga! Ce a facut Isus atunci? A aceptat! Nu i-a spus apostolului: “Cum iti permiti tu sa imi ceri mie asa ceva??” Isus pur si simplu s-a lasat atins! Deci i-a demonstrat ca ceea ce se petrece este ceva obiectivabil, si nu este o halucinatie! Pun si eu un pariu pe 100000 de euro (in stilul tiganesc, atat de des folosit in cadrul MISA). Ca niciodata G. Bivolaru nu va demonstra la modul obiectiv nici una dintre puterile paranormale pe care pretinde ca le are! Prietenii stiu de ce! “Nu ai trait tu niciodata nici un fenomen de natura paranormala alaturi de unii colegi? N-ai perceput niciodata culori aurice dupa meditatii ? Imi pare rau pentru tine dar eu si sotia mea si alti colegi am trait stari si fenomene care ies clar din tiparul asazisului normal.” Exceptional… Insa aici vorbim despre o scoala tantrica! Orice individ, dupa un curs banal de 2 zile de Reiki, vede aure! De exemplu, cu cativa ani in urma, la Bucuresti s-a organizat un curs de extracorporalizare. Dupa doar 2 zile de practica, mai multe de jumatate dintre cursanti au reusit sa intre in faza vibrationala, cea mai dificil de obtinut (de aici pana la o extracorporalizare completa nu mai este decat un pas). In final, aproape 30% dintre cursanti au reusit sa iasa complet din corp, in cadrul ultimului exercitiu. Ca a fost vorba despre un fenomen real sau despre halucinatii, greu de spus. Insa aici nu vorbim de fenomene de natura paranormala de 2 lei, 100% subiective! Practicantii tantrici autentici demonstreza capacitati paranormale exceptionale: levitatie, invizibilitate, amprente in stanca, transferul constiintei in corpul unui cadavru, etc! Acestea sunt puterile paranormale care se cer a fi demonstrate de catre un adevarat practicant tantric! Adica, Misa se declara (printre altele) continuatoarea shivaismului Kashmirian, a carui ilustru reprezentant – Abhinavagupta – a intrat la sfarsitul vietii intr-o pestera (de numai cativa metri lungime..) cu peste 1000 de discipoli si dusi au fost, insa cand vine vorba de puteri paranormale, aduce drept dovada suprema niste banale exemple de sugestie indusa prin muzica („exemplificarile spirituale” realizate mereu pe muzica) sau vederea aurelor??? “De ce nu-ti vezi atunci tu mai baiatule de evolutia ta, pe care cale doresti, n-ai ce face cu timpul tau de iei la purecat pagina cu pagina carti care nu-ti folosesc la nimic, intrucat tu “ti-ai depasit conditia”? (Macar daca ti-ai da seama de stupiditatea si lipsa de continut a acestei afirmatii). Ai rezolvat toate marile probleme ale vietii tale si ale lumii in general, de ti-a ramas fix MISA ca un os in gat?” NORMAL!!! Oricine incearca sa deschida ochii celor din Misa in privinta unor devieri grave, este ca un os in gat pentru cei aflati la conducerea miscarii, deoarece le strica afacerea construita cu atata truda! Pai daca oamenii incep sa realizeze cum stau lucrurile cu Misa, G. Bivolaru, etc, totul se prabuseste. Se duce pe apa sambetei totul. De unde mai culeg ei femei pentru a le trimite la produs in Japonia sau pe diverse site-uri erotice, unde mai gasesc ei fraiere care sa devina (fara acordul lor..) actrite in filme porno de toata jena? Mihai si toti cei ca el trebuie eliminati din cadrul Misa, trebuie dati afara, infierati, denuntati drept francmasoni, agenti ai SRI-ului, etc! Caci ce se fac cei din conducerea Misa daca se trezesc prea multi cursanti? Daca se apuca toti cei de la Misa sa spuna ca ei vor sa faca Yoga si nu alte bazaconii? Daca cer sa li se predea o yoga autentica, nu una inventata, ciuntita, incompleta, copiata din carti? Unde se va ajunge atunci??!!! Eu propun ca Mihai sa fie omorat cu pietre!!! În încheierea rãspunsurilor date de intenselight, nu am de adãugat decât o singurã cugetare: Dacã o mulțime de oameni (o școalã întreagã) afirmã despre un lucru cã este adevãrat, nu este neapãrtat sã fie așa. Nu în mulțimea celor ce cred un Adevãr ca fiind Adevãrat stã Adevãrul. Sau, mai pe înțelesul unora: ]]>