Reglementarile europene nu exlud posibilitatea ca un stat membru sa declare nul un contract care contine clauze abuzive pentru client, daca printr-o astfel de masura se asigura o aceasta este o varianta mai avantajoasa pentru consumator decat anularea articolelor abuzive, a anuntat Curtea Europeana de Justitie (CEJ) pe 15 martie.
O curte de justitie din Slovacia a apelat la CEJ pentru interpretarea Directivei 93/13/EEC cu privire la clauzele abuzive din contractele pentru consumatori si din 2005/29/EC cu privire la practicile comerciale abuzive fata de clienti, in conditiile in care doi clienti ai unui IFN slovac au cerut anularea in intregime a contractului, potrivit Europolitics.
Slovacii Jana Perenicova si Vladislav Perenic au obtinut un imprumut de 150.000 de coroane (4,969 de euro) de la o institutie nebancara. Dobanda anuala efectiva (DAE) a fost fixata la 48,63%, insa, potrivit calculelor Curtii de Justitie slovace, aceasta era de fapt 58,76%.
Curtea europeana a aratat ca indicarea unui nivel al DAE sub cel real reprezinta falsa informare cu privire la costurile totale ale creditului, care intra sub incidenta diectivei privind practicile comerciale abuzive.
Scopul Directivei 93/13/EEC este de a elimina clauzele abuzive din contract cu prezervarea validitatii contractelor, si nu abolirea tuturor contractelor care includ clauze abuzive.
Totusi, judecatorii europeni au precizat faptul ca directiva a obtinut doar o armonizare partiala si minima cu legislatia nationala privind clauzele abuzive, dand statelor membre posibilitatea de a acorda clientilor un nivel mai ridicat de protectie.
Astfel, directiva nu impiedica un stat membru sa adopte, in concordanta cu legislatia europeana, “legislatie nationala in cadrul careia un contract incheiat intre un comerciant si un consumator care contine una sau mai multe caluze abuzive poate fi considerat nul ca intreg, daca acest lucru va asigura o mai buna protectie a consumatorilor”, se mentioneaza intr-o scrisoare CEJ.
]]>
