DESPRE NEVOIA DE TRANSPARENTA SI CONSECVENTA…. scris de avocat Daniel Fenechiu (Fenechiu, Savu & Asociații) Asa cum unii dintre voi stiti, la sfarsitul acestei saptamani- mai exact in perioada 15-16 iunie 2012, va avea loc la Bucuresti Congresul Avocatilor. De regula Congresul Avocatilor prezinta interes pentru confrati doar o data la 4 ani cand se alege conducerea profesiei … Daca avem in vedere faptul ca alegerea conducerii profesiei de avocat s-a facut la Congresul Avocatilor de anul trecut, am putea conchide ca acest Congres va fii unul neinteresant…Rapoarte de activitate sau ale cenzorilor, executie bugetara, proiecte de buget sau de activitati, diverse declaratii…Dar, lucrurile nu stau asa. Congresul Avocatilor din acest an este chemat sa se pronunte pe Proiectul de reformare al sistemului de asigurari sociale si pensii al avocatilor. Sau al CAAv cum le place unora dintre initiatori. .. Ideea reformarii CAAv este destul de veche. De cel putin vreo 5 ani, aud an de an ca urmeaza sa se faca. E adevarat ca nu am acordat importanta cuvenita subiectului- asa cum probabil au facut mare parte dintre confrati, intrucat nu ma prea gandeam la pensie. Noi avocati- mai ales cei carora ne-a intrat instanta in sange, ne imaginam fie ca vom profesa cat timp ne vom misca, fie ca vom muri in instanta…Motiv pentru care nu prea acordam cuvenita atentie idei de pensie…Rareori ne gandim ca lucrurile pot sta si altfel si ca pensia chiar ne-ar putea prinde bine. De cateva luni-urmarind consecvent site-ul UNBR, am constatat ca pe acest site au fost postate mai multe propuneri avand ca obiect modificarea sistemului de asigurari sociale si pensii ale avocatilor…Si un studiu actuarial, intocmit initial in 2009 si modificat – de cateva ori, pana la varianta finala, publicata in noiembrie 2011. Mecanismul indus celor ce se rezuma la evaluarea propunerii de reformare a CAAv exclusiv in baza materialelor postate pe site-ul UNBR sau al CAAv este simplu:  raportul actuarial trage un semnal de alarma relativ la viitorul pensiilor noastre iar mai marii profesiei – sensibili la senectutea stagiarilor de astazi, vin cu proiectul care le va asigura si lor pensiile. Altruismul demersului este inaltator…Sistemul trebuie reformat in interesul celor mai tineri dintre colegii nostri, care – nu-i asa? – trebuie sa-si plateasca cotele increzatori in siguranta pensiilor… Logica argumentativa a mai marilor profesiei noastre nu ma convinge…Incerc propria mea analiza si contorizez elemente noi…O colega dintr-un alt barou imi spune ca in baroul din care face parte, marea majoritate a confratilor platesc cotele la minim… Un alt coleg imi spune ca la ei in barou nu se calculeaza penalitati pentru intarzierea achitarii cotelor.Aflu ca in alte barouri , Filialele CAAv nu au verificat niciodata realitatea declaratiilor de venit in baza carora se platesc cotele… Mai aflu de la unii colegi raspanditi prin consiliile unor barouri ca la ei Filialele CAAv nu mai au bani de pensii si ca cer finantare de la UNBR. Care va interveni intrucat nimeni nu-si doreste colapsul CAAv…Fac un rationament simplu: noi avocatii din Bucuresti nu doar ca platim la greu, ca suntem controlati periodic, ca platim penalitati- cand imi amintesc ca in urma cu cativa ani plateam 0.5% pe zi intarziere…- dar, daca intarziem plata cotelor mai mult de 3 luni riscam – in mod real suspendarea…Sub imperiul acelorasi reglementari si in acelasi interval de timp, in unele barouri colegii nostri platesc cat vor, daca vor, nu-I controleaza aproape nimeni – inteleg totusi ca exista si ceva exceptii,  deseori intervenind salvatoarea prescriptie… Crezand ca am descoperit motivul real al initiativei reformatoare, il provoc pe presedintele CAAv Dl Av. Nicu Tiberius la o dezbatere publica pe tema reformei CAAv. Dl presedinte, amabil ca de obicei accepta provocarea pe care i-o lansasem impreuna cu Serban Niculae Lovin ( actualul Decan al Baroului Ilfov). Pe parcursul unei intregi emisiuni aveam sa mi se confirme neregurile constatate si, spre surpriza mea, aveam sa aflu alte noutati naucitoare: ca unele Filiale CAAv au vila sau minihotel ( in unele situatii cu circuit inchis doar pentru membrii Filialei, evident cu gratuitatile de rigoare), ca unele Filiale finanteaza activitatea barourilor in raza carora functioneaza, ca unele Filiale au finantat construirea de sedii ale barourilor sau cu destinatie mixta, ca unii decani si/sau sefii ai Filialelor CAAv nu permit controlul CAAv ajungand chiar sa dea afara inspectorii…Fac precizarea ca am apreciat si apreciez franchetea presedintelui CAAv care a raspuns la toate intebarile noastre si ne-a permis sa ne completam tabloul realitatii la care cotizam… Am aflat apoi ca la unele Filiale  membrii  consililor de administratie acestora sunt remunerati pe sedinta, iar sedintele pot fi si 3 pe saptamana si pot avea pe ordinea de zi chiar si doar o problema, ca unele Filialele finanteaza in “deductibil” excursiile conducatorilor, unele chiar externe… Toate acestea se intampla in timp ce raportul actuarial indeamna la prudenta, la cumpatare si , mai ales la cresterea bazei de colectare a cotelor , imbunatatirea  colectarii si cresterea varstei de pensionare a colegelor de la 60 la 63 de ani… Ma intreb cum vad initiativa reformista colegele din generatia mea sau cele mai tinere? Care au prins si au platit penalitati de 0,5 % pe zi intarziere…  Dar Consiliul Național pentru Combaterea Discriminãrii !? (pe criterii de sex – la vârsta de pensionare – adãugarea și sublinierea rapcea.ro)   Acesta este tabloul pe care il vad eu astazi, cu 3 zile inaintea discutarii in cadrul Congresului Avocatilor a proiectului de reforma. Proiect care – pentru cei care nu l-au citit ( nu-i condamn intrucat pana nu demult nici eu nu citeam proiectele UNBR ) , are trei componente: specializarea fondurilor sistemului – pensii si prestatii sociale,  administrate distinct, pensiile de CAAv, prestatiile de Filiale; intarirea controlului- inclusiv prin introducerea aprobarii oricarei cheltuieli de catre CCAv si centralizarea excesiva a sistemului de asigurari sociale si pensii. Arat din capul locului ca sustin neechivoc primele 2 componente ale reformei. Specializarea nu doar ca este buna, dar era si necesara…Cat despre control, la cate grozavii am aflat ca se intampla in sistem, nu pot decat sa sustin ideea de control. Cu conditia ca rezultatele controlului sa fie publice si sa se ia masuri impotriva celor care au incalcat regulile sistemului . Cand spun masuri, insa nu am in vedere minunata solutie propusa in proiect la art. 176 alin. 2 (Depasirea termenului de virare de catre Filiale a contributiilor de pensii atrage obligatia de plata a majorarilor de intarziere, in cuantum de 0.5 % aplicat la suma datorata pentru fiecare zi de intarziere !), intrucat ma tem ca excesele si voiniciile mai marilor baroului sau ai Filialei ar urma sa fie platite de catre confrati…Pentru ca inca nu am vazut un decan sau un sef de Filiala pus sa plateasca prejudiciile cauzate de proasta administrare … Cat despre centralizarea excesiva propusa in proiect, aceasta mi se pare inacceptabila. Practic centralizeaza tot ceea ce inseamna decizie in ceea ce priveste si sistemul de asisurari sociale si pensii in mana comisie permanente si a consiliului UNBR. A 15 sau 106 confrati privilegiati a caror reprezentativitate in raport  de cei 25.000 de reprezentati este deseori discutabila. Ma intreb si va intreb  de ce sa numeasca  si sa revoce Consiliul de a administratie al casei centrale membrii Consiliilor de administratie ai Filialelor si membrii comisiei de cenzori cand acest lucru poate sa-l faca la fel de bine, si mult mai democratic , Adunarea generala a Filialei? De ce sa eliminam total democratia din sistem si sa lasam casa la mana Consiliului Uniunii?  De ce sa se stabileasca viitorul sistemului printr- o posibila intelegere intre decan si consilierii UNBR, fara ca cei 25.000 de contributori ai sistemului sa-si poata exprima opinia si sa-si afirme interesele? Va reamintesc ca alegerea membrilor consiliului UNBR se face o data la 4 ani de catre un Congres electiv,  in care cei  25.000 de avocati participa si voteaza prin delegati. Ar mai fi ceva… In principal pentru confratii din baroul Bucuresti. Care inseamna peste 40% din membrii sistemului de asigurari sociale si pensii al avocatilor si 62%  din resursele sistemului ( 62% din veniturile sistemului provin din cotele confratilor din Bucuresti). Ar trebui sa analizam aceasta realitate – asupra careia voi reveni in materialul de maine… Nu intamplator am intitulat prezentul articol “Despre nevoia de transparenta si consecventa”…In profesia noastra atat transparenta cat si consecventa cam lipsesc… Transparenta lipeste cu desavarsire, iar consecventa este o  “rara avis”…Ma intreb retoric de ce initiatorul proiectului de reforma – fie acesta Consiliul UNBR, fie Consiliul de administratie al CAAv, nu au supus in mod real dezbaterii publice acest proiect de insemnatare majora pentru profesie si pentru confrati? Pentru ca simpla postare, printre zeci de alte materiale, a proiectului de reformare a CAAv nu este o supunere reala la dezbatere publica…Este cel mult o formalitate golita de continut… Intrucat “continut” inseamna mediatizare, dezbatere publica, dialog, alegerea celei mai bune solutii… ADSA va invita miercuri 13.06.2012, orele 14:00, la o dezbatere reala pe marginea sistemului de asigurari sociale si pensii al avocatilor si a proiectului de reformare a sistemului. Detalii pe www.adsa.ro .]]>