Reformarea Casei de Asigurari a Avocatilor – Necesitate sau interese?

Scriam mai acum cateva zile , intrun material intitulat “Eu cum votez ?” , despre ingrata pozitie a unui delegat la Congresul Avocatilor care va avea loc in Bucuresti,in perioada 15-16 iunie 2012…Despre imprejurarea ca  respectivul delegat se prezinta la locul cu pricina si va vota ,in numele si pentru 200 de confrati(norma de reprezentare la Congres) ,problemele aflate pe ordinea de zi a Congresului , unele -cum ar fi reforma Casei de Asigurari a Avocatilor , de importanta majora , atat pentru profesie cat si pentru confrati..Va vota dupa propria apreciere , probabil dupa lecturarea materialelor puse la dispozitia delegatilor de UNBR si dupa impresia care si-o va face “acolo,la cald”.Adica dupa discutiile din sala-daca vor exista si nu va fi o “validare” aproape unanima a propunerii Consiliului UNBR , sau din afara salii-daca “opozitia” va fi lipsita de curajul unei pozitii publice sau daca ,”datorita crizei de timp” ori “evidentei curentului majoritar” nu va avea acces la microfon… Indiscutabil , colegii nostri delegati la Congres prin votul confratilor , beneficiaza atat de prezumtia de reprezentativitate cat si de cea de responsabilitate..Au fost delegati de confrati , prin vot liber exprimat , sunt persoane respectabile si respectate , sunt colegii nostri si , cu siguranta , urmaresc binele profesiei noastre.Asupra bunei lor credinte nu cred ca ar fi ceva de discutat…Sunt oare insa in masura sa ia cele mai bune decizii pentru noi si pentru profesie ?Au sau vor avea pana la data Congresului toate informatile si datele necesare luarii decizilor pe care le asteapta confratii? Cunosc suficient de bine asteptarile confratilor ?Poate intrebarile puse par unora retorice…Sau lipsite de substanta…Sau ca urmaresc polemica …Sau…(exista o sumedenie de posibilitati de calificare…) Adevarul este ca la acest Congres va fi transata problema Casei de Asigurari a Avocatilor….Care urmeaza – in opinia Comisiei Permanente , sa fie reformata , iar in opinia mai multor decani , sa fie monopolizata de Comisia Permanenta… Comisia Permanenta propune o conducere centrala cu puteri sporite-numita de Consiliul UNBR strict dintre membri Comisiei Permanente si Consiliului UNBR , , limitarea competentelor conducerilor filialelor -care ar urma sa fie numite si nu alese,ca pana acum si , cel mai important lucru , un patrimoniu unic…Administrat de Conducerea Centrala si in care sa intre si viluta Filialei CAAv a Baroului X , hotelul Filialei CAAv a Baroului Y…De care beneficiaza doar membri Filialei CAAv a Baroului X sau Y.. Decanii nemultumiti de propunerea Comisiei Permanente spun ca aceasta este o masura ce urmareste cresterea puterii Comisiei Permanente.Ca goleste de continut autonomia Barourilor…Ca elimina avocatii de la luarea decizilor privind sistemul propriu de asigurari…Ca este o inrobire a Barourilor de catre Comisia Permanenta si Consiliul UNBR…Chiar ca pericliteaza pensia confratilor membri ai Barourilor solide… Astea sunt cateva din cele mai insemnate pozitii exprimate in polemica Comisia Permanenta -Decani nemultumiti…Cum ar trebui deci, sa votam noi reprezentantii confratilor din Baroul Bucuresti ?   Daca avem in vedere informatiile -care se vehiculeaza ,privind faptul ca vreo zece Filiale CAAv nu-si pot onora platile si ca acestea sunt sustinute din greu de UNBR…propunerea Comisiei Permanente pare mai sustenabila..Vorba cu cine da banul… Daca avem in vedere faptul ca unele Filiale ,care sustin ca sunt solide si ca nu si-au chibzuit banii ca sa li-i ia UNBR pt a sustine Filialele cu probleme…dreptatea pare a fi de partea Decanilor nenultumiti… Din pacate dinspre Baroul Bucuresti nu avem nicio reactie…Nici pe site-ul oficial,nici pe alte canale sau pe surse….Nu stim cum vede Decanul  BB si Consiliul BB problema cu reforma..Stim insa ca Baroul Bucuresti este cel mai mare barou din UNBR.Si ca Filiala noastra are cea mai sanatoasa situatie…Grad de sustenabilitate-potrivit Raportului actuarului angajat de UNBR si pe care-l gasiti pe www.unbr.ro -80%..Prima Filiala dupa noi are 55%…Daca exista Filiale in default..noi echilibram sau vom echilibra situatia…Vrem asta sau vrem sa avem Filiala noastra autonoma ?Daca vrem sa finantam/cofinantam sistemul , sa beneficiem/beneficieze cine trebuie de casutele de vacanta ale unor Filiale si sa ne numeasca “sistemul” conducerea Filialei CAAv , atunci trebuie sa sustinem pozitia Comisiei permanente…Daca vrem sa ramanem cu Filiala CAAv autonoma , cu o conducere aleasa de noi(nu c-ar conta,dar asa ca idee..) , fara sa finantam gaurile sistemului atunci trebuie sa sustinem pozitia Decanilor nemultumiti…In fine ,daca  noi Baroul Bucuresti-cel mai mare si important barou din UNBR , 45% din numarul total de avocati din UNBR -suntem constienti de importanta noastra si manifestam solidaritate in jurul intereselor noastre legitime, atunci nu sustinem nicio tabara…Analizam situatia si urmarim interesele avocatilor din Baroul Bucuresti … Pentru a afla pozitile si punctele de vedere ale confratilor Asociatia pentru Dialog si Solidaritate a Avocatilor va organiza saptamana viitoare un Simpozion “Reformarea CAAv-Necesitate sau interese?” la care va fi analizata atat propunerea Comisiei Permanente cat si pozitile oponentilor si la care se va incerca identificarea unei pozitii pe care delegatii- membri ADSA, sa o sustina la Congres…Participarea tuturor delegatilor alesi la Adunarea Generala din februarie este nu doar binevenita ci si necesara…. sursa: adsa.ro]]>