coaja de nucã” a dogmelor ”ortodoxe” trãiesc – ca și concepții – în secolul I dupã Hristos și se împart în douã categorii: O primã categorie sunt persoane slabe (inclusiv din punct de vedere volitiv și intelectual, ce nu au capacitatea de a asimila și integra noul în concepții vechi), ce au nevoie de certitudini simple și care preferã atunci sã refuze în bloc tot ceea ce contravine ”credinței” lor (a se citi dogmei în care s-au refugiat). Pe aceștia ”îi ia durerea de cap” la propriu dacã încearcã sã integreze (înțeleagã) în concepția lor cosmologicã arhaicã despre viațã și univers realitãțile acestei lumi, descoperirile științei, etc. Și atunci, preferã sã își apere cu înverșunarea datã de lupta pentru salvarea propriei identitãți (strâns legatã de aceste concepții) aceste dogme, imaginându-și ca fac o faptã bunã și cã în realitate ei îl apãrã pe Hristos și Ortodoxia !! Hristos, Lumina Lumii, nu are nevoie sã îl apere asemenea pitici nevolnici (intelectualicește și sufletește) !!! De fapt, se apãrã pe ei, în fața unei lumi pe care refuzã sã o cunoascã și sã o accepte cu diversitatea și contradicțiile ei (aparente). Pe Hristos l-au apãrat pentru români, un Dumitru Stãniloae, un Petre Țuțea, un Arsenie Boca, care prin opera și prin exemplul lor de rezistențã naționalã, au actualizat mesajul ortodoxiei, l-au adus în concordanțã cu actual bagaj de cunoștințe despre lume și univers al umanitãții, cu lumea modernã. Pentru mine, ei sunt Ortodoxia. Bineânțeles, acești ”cruciați” ce apãrã vajnic pe internet dogma ”ortodoxã” nu se obosesc sã citeascã și sã înțeleagã un pic de filosofie creștinã de teama sã nu fie obligațã de crezurile lor rudimentare, sã îi declare și pe acești titani ai credinței în Hristos, drept ”eretici” pentru universalitatea și orizontul prea vast al Creștinismului lor, așa cum au procedat cu Parintele Ghelasie Gheorghe, și cum sunt pe cale sã facã cu pãrintele Arsenie Boca, cel martirizat la ordinul lui Ceaușescu, și cãruia i se refuzã canonizarea (în ciuda puzderiei de minuni fãcute chiar în timpul vieții)… doar pentru cã pictura profeticã de la Biserica Drãgãnescu este… necanonicã (a îndrãznit sã îl picteze în Bisericã pe Francisc din Assisi, a pictat momentul atacãrii turmurilor gemene, etc.) !!! O a doua categorie de zeloți fanatizați ai unor dogme așa-zis ”ortodoxe” sunt ”convertiții”, cei care au trãit pânã la ”convertire” (sau întoarcere la credințã) în pãcat, în concepții greșite, neconforme dogmelor și canoanelor Bisericii, iar acum – cu un avânt pionieresc demn de cauze mai bune, iau de-a gata toate absurditãțile și gogomãniile unui sistem de gândire ce nu are pe alocuri nimic de-a face cu Iisus Hristos și cu iubirea Lui de oameni. Aceste douã categorii de zeloți ”credincioși” sunt noua ”poliție a gândirii”, noii ”activiști de partid” ai Bisericii, mai rãi și mai aprigi de cât activiștii comuniști, care înlãturã, șterg și rescriu (pe cât le stã în putere) ceea ce nu le convine, și nu pierd ocazia de a predica de la amvon ”adevãrurile” dogmei lor, pentru ca nu cumva ”oițele necuvântãtoare” ale credincioșilor sã se zminteascã de evidențele unei lumi pe care chiar și ei se prefac cã o ignorã. Fanatismul și lipsa de obiectivitate a unor astfel de indivizi dogmatici nu este egalatã decât de ipocrizia lor. Îi vezi cum vorbesc cu înfocare despre traiul în sãrãcie, despre concepția creștinã despre viațã și univers, despre diavol și pocãințã. Ei se aratã ”șocați” de acceptarea prezervativelor de cãtre capii unor biserici, aduc argumente nebuloase cu care combat descoperirile moderne despre viațã și univers. Culmea absurditãții, ei afirmã cu tãrie dogma geocentrismului (pentru contestarea cãreia a fost ars pe rug Giordano Bruno, iar Galileo Galilei a fost la un pas de aceeași pedeapsã), în plin secol XXI, cum cã Pãmântul este centrul Universului, deci Soarele și toate planetele din sistemul nostru solar se învârt în jurul acestuia !!! Acești ipocriți gãsesc peste tot dovezi ”solide” pentru a-și argumenta tezele medievale, de parcã s-ar aștepta dintr-un moment într-altul ca Cerul sã se strângã precum un sul iar Apocalipsa sã vinã, dar între timp ei se folosesc cu nonșalanțã tocmai de instrumentele oferite de o tehnologie și o științã care infirmã dogmele lor arhaice, cum este și cazul emisiunii de mai jos. Acest paradox puțini îl observã. În ipocrizia lor, acești ”talibani” (așa-ziși) ortodocși folosesc internetul, telefonia mobilã, radioul și televiziunea pentru a-și promova un mesaj ce vine în contradicție fãțișã cu adevãruri științifice fãrã de care chiar tehnologia folositã de ei NU AR PUTEA FUNCȚIONA. Este de-a dreptul schizofrenic acest mod de viațã. Sã ai în tine permanent douã persoane: Una care știe și acceptã cã folosește internet, telefon mobil, (deci și realitãțile pe care aceste tehnologii le presupun: comunicare prin sateliți, furtuni solare, electricitate, etc.), iar cealaltã persoanã, medievalã în concepții, neagã cu vehemențã aceste lucruri, considerându-le nãluciri diavolești, înșelãri satanice. Dacã printr-un miracol tehnologic ”frații” de dogmã de acum 200 de ani ai acestor biete ”nuci gânditoare” (în limita cojii lor de nucã), ar putea fi aduși în prezent, cu siguranțã ar condamna folosirea de cãtre ”talibanii” actuali – a tehnologiilor moderne (ca fiind de la necuratu), și chiar a serviciilor medicale (cum descria cu mult și tragic umor, Umberto Eco în romanul sãu, ”Numele Trandafirului”, reacția acelor cãlugãri medievali în fața unei banale perechi de ochelari). Culmea stupiditãții, am vãzut un bãtrân (și de altfel venerabil) pãrinte al Ortodoxiei condamnând folosirea cipurilor, iar el purta la ureche aparat auditiv (cu implant cohlear) cu un cip foarte performant !!! În toatã aceastã nebunie este și o lipsã de sinceritate (în primul rând fațã de ei înșiși) a acestor oameni, în fond, frați ai noștri, care de dragul unor dogme, refuzã și strâmbã realitatea. Dacã postezi o opinie pe un blog ținut de ei, care nu e conformã crezului lor îngust, nu o posteazã. Vehemenți pânã la violențã (inclusiv de limbaj). Probabil cã dacã ar fi la putere, m-ar arde pe rug pentru acest text ”infam”. Mai dramatic e faptul cã nu avem de-a face cu oameni în vârstã, care au pierdut pasul cu tehnologia, cu înțelegerea unei lumi care se mișcã foarte repede. Majoritatea sunt tineri, care aleg aceastã cale facilã, în locul unei alegeri personale. Aceea de a a-și pune întrebãri și de a cãuta rãspunsuri. Din ce în ce mai prost pregãtiți intelectual și cultural, aceastã nouã generație ”ortodoxã” devine masã de manevrã medievalã pentru clericii de amvon. Acești tineri își imagineazã cã ”trãiesc” ortodox dacã ”bifeazã” în activitatea lor posturile, prezența sãptãmânalã la slujba bisericeascã și alte câteva reguli ce țin de dogmã. Dar ei nu trãiesc cu inima Ortodoxia. Probabil cã pe ei nu i-ar șoca un astfel de discurs (precum cel din video-ul de mai jos), ci le-ar confirma ideile (chit cã cel din filmulețul de mai jos nu este un ortodox !!!). Pentru astfel de indivizi, prezența mea pe internet este o continuã amenințare la adresa concepțiilor pe care le au despre lume și viațã – mai degrabã decât la adresa Ortodoxiei adevãrate. Atunci stau și mã întreb: OARE CINE SE TEME DE MIHAI RAPCEA ?! Acestor sãrmani ”cu duhul” le voi spune doar atât: eu nu am nimic cu voi. Nu mi-am asumat eu rolul de a vã scoate cu capul din gãleata de nisip în care vã ascundeți de lumea realã, ca struții. E treaba voastrã. Nu știți ce pierdeți. Minunata lume, cu misterele și tainele ei, ”corola de minuni a lumii”. Dumnezeiești toate. Priviți video-ul de mai jos, dedicat mie, și judecați voi înșivã. Și, apropos, frate care ridici piatra, înfierându-mã anonim: Vorbești ca un semidoct, despre lucruri pe care nu le-ai citit. Parintele Paisie – despre care vorbești, nu a fost niciodatã în India. Din cartea la care faci tu referire ”Mari inițiați ai Indiei și Pãrintele Paisie” reiese cã discipolul sãu a vizitat ”marii inițiați din India”, și probabil nici acela. Pe lângã toate astea, un pic de gramaticã nu ți-ar strica (faci cam multe dezacorduri gramaticale în diatriba ta (probabil cã nici nu știi ce e aceea – dã un search cu goagle pe la școalã, poate afli ceva nou). ]]>