comentariu rapcea.ro: preiau (“fur”) de pe blogul Roxanei Chirilã, un articol-scrisoare-publicã adresatã mie. Și astfel, am ajuns sã mai inventãm o culme: culmea “furtului” intelectual: sã “furi” un articol în care esti acuzat de “furt” ! 🙂
Dragã Mihai Rapcea,
Ți-am zis toate astea în diverse momente pe blogul tãu, dar de obicei ignori chestiile astea, sau zici „Lasã, cã nu-i așa grav” (sau echivalente). Uneori când ți s-a zis cã blogul tãu e vraiște, ai venit cu statisticile cu ãia 1000 de unici pe zi ca sã ne demonstrezi cã blogul tãu e de succes și citit.
E momentul sã-ți spunã cineva negru pe alb. Și acea persoanã o sã fiu eu. Explicându-ți de ce ai un blog prost. Nu doar prost – foarte prost. În ciuda unicilor.
1. Postãrile tale sunt în mare parte articole furate.
Pãi mã, oamenii s-au chinuit sã le scrie. E frumos ce faci? Știu cã pui sursa, dar asta nu e reclamã – e furt, plus reclamã. Dar furt. De proprietate intelectualã. Ți-am mai spus asta. Am mai scris și eu despre asta. Ți-am zis cã cei de la Times New Roman nu-și vor articolele furate. Totuși, te doare fix în cot de treaba asta. Și pe
16 februarie 2014 ai postat ceva de la ei – cel puțin din 2012 postezi constant articole TNR. Cãutarea „site:rapcea.ro timesnewroman.ro” îmi dã, pe Google, 134 rezultate. Nu se face așa ceva.
George Damian nu vrea nici el ca articolele lui sã fie furate – iarã
te doare fix în cot.
Nu știu ce pãrere are piticigratis de faza asta, dar știu cã și de la el furi. Eventual aș putea sã-l întreb, dar nu-l cunosc. Tu-l cunoști? Ai acordul lui sã repostezi articolele lui?
Sã zicem cã n-ai știut de George Damian, dar
un clasic în viațã avea o metodã simplã de a afla dacã a scris altcineva textul pe care tu vrei sã-l pui pe blog:
L-ai scris tu? Nu? Atunci l-a scris altcineva.
Unii lucreazã pentru chestiile alea, tu îți faci trafic gratis pe spinarea lor – și dacã oamenii citesc un articol la tine, nu prea se duc la sursã. Tu zici, „
doar n-o sã stai sã scrii ca prostul de toate” – uite cã unii scriu și fac asta într-o orã, douã, trei, cât le ia lor. Chiar dacã poți citi chestiile alea gratis pe net, ele
nu sunt proprietatea ta. Sunt proprietatea lor, sub incidența copyright-ului.
Am mai zis-o și mã repet: Vezi legea dreptului de autor, capitolele III și IV, în special cap. III, art. 7, punctul a) și capitolul IV, art. 10, 12, 13 și 14. Vezi-o, pânã nu te vãd alții.
2. Postãrile tale sunt pline de informații neverificate.
Uneori e vorba despre evrei care omoarã oameni și
le folosesc sângele pentru nu știu ce pâine ritualicã. Alteori e porcãria aia cu
eliminarea pietrelor la bilã, pe care ai vrea s-o demonstreze alții, cã ție nu-ți pasã ce prostii împrãștii pe net.
Deci, pe bune? Chiar iei pe nemestecate toate rahaturile pe care le gãsești pe net și le dai mai departe fãrã discernãmânt?
Și îți permiți sã faci asta jucându-te cu chestii de
sãnãtate? Dupã ce ai purtat-o de colo-colo pe Diana Dobrin, care s-a luat dupã toate sfaturile tembele ale idioților care n-ar trebui sã vorbeascã despre cancer – dupã ce ai vãzut cã Diana Dobrin a murit din cauza neaveniților care i-au dat sfaturi stupide, neverificate, tu-i dai înainte cu articole despre cum
unii s-au vindecat cu miere și plante.
Ești o sursã de informații venite de cine știe unde, împrãștiate aiurea, care deseori sunt imbecile. De ce crezi cã lumea comenteazã mai mult la articolele despre MISA și le ignorã pe celelalte? Uite, de asta. Pentru cã nimeni nu crede celelalte chestii decât dacã de-abia a venit pe blog.
Și pentru cei care cautã informații despre cancer sau pietre la bilã pe net, articolele tale fac rãu. Ești inconștient.
3. Cuvântul tãu nu valoreazã mare lucru.
Ce a spus Mihai Rapcea de-a lungul timpului? Pãi, a spus cã se va bate cu MISA, cã el e avocat, cã poate face chestii.
Ai scris doar niște articole, Mihai. Și pe cele mai valoroase nu le-ai scris tu, cã le-a scris Intenselight. Tu ai fãcut uneori comentarii, alteori provocãri și pariuri.
Cei de la MISA au scris despre tine cã ești un avocat prost și au mai fãcut o grãmadã de afirmații nasoale. Ai
scris un drept la replicã, ai insistat cã s-au pus cu omul greșit și cã o sã vadã ei ce și cum… și s-a fâsâit toatã treaba.
Ai postat cu litere gigantice cã ai fost chemat ca martor la procesul lui Bivolaru (în comun cu al altora) și cã adevãrul va triumfa, și cã pe unii adevãrul nu-i elibereazã, iar tu vei spune doar adevãrul. Dupã care, duminicã, cu
o zi înainte de procesul de luni,
ai trimis o cerere cã de fapt nu vrei sã fii martor, cã ai mai fost și ai altã treabã atunci.
Cum? Nu știai cã ai mai fost martor înainte sã te dai mare cã ești citat? Nu ai aflat cã ai alt proces în ziua aia decât
duminicã? Ce naiba, omule? Probabil cã luni stau ãia ca proștii în sala de judecatã: „Unde-i, bã, Rapcea ãsta?” „A, pãi am primit o cerere care a intrat azi dimineațã cã nu mai vrea sã vinã.” „Și noi ce facem, cã trebuia sã-l întrebãm chestii azi?” „Hai sã jucãm șepticã!” Parcã nu s-au amânat suficient procesele astea din tot felul de motive, mai trebuia sã-i ia și Mihai Rapcea pe nepregãtite, dispãrând ca alți martori din procesele astea interminabile.
Mai adaugi la asta faptul cã acum nu foarte mult timp te ofereai sã nu mai spui nimic despre MISA dacã scoteau ãștia toate chestiile rele despre tine de pe site-ul lor oficial și am terminat-o.
Fiecare fazã de genul ãsta spune cã ești o persoanã care spune una, și pe urmã uitã, sau se rãzgândește, sau de fapt e mai nu știu cum situația, dar de fapt vrea doar sã facã pace cu ãia pe care-i provoacã, dar de fapt vrea înapoi între yoghini, dar de fapt nu vrea între yoghini, dar îți aratã cine e el, ba nu-ți aratã cã de fapt și-a dat seama cã nu meritã bãtaia de cap… Crezi cã oamenii o sã fie mereu la fel de impresionați de faptul cã Mihai Rapcea, avocatul, spune cã el va face ceva?
Fals. De fiecare datã când zici și nu faci, credibilitatea ta scade. Lumea se obișnuiește cã e mai mult zgomot decât fond. N-ai chef sã faci? Nicio problemã, existã o soluție ca sã nu faci și sã rãmâi credibil: taci când îți vine sã te dai mare pentru ceva ce urmeazã sã faci – poți sã te dai mare doar dupã ce ai fãcut.
Imaginea nu ți-o distrugi pentru cã te-ai asociat cu MISA. Ci pentru toate de mai sus. Uite cine pari: un de-ãla cu Zelea Codreanu în frunte, un tip care se duce cu pușca cu apã sã stropeascã homosexuali, un ciorditor de articole, un antisemit, un tip care crede cã orice zboarã se mãnâncã și pune pe blog toate „informațiile” care sunt false de la prima vedere, un conspiraționist rupt de realitate, ipocrit.
Nu toți cei care ajung acolo o sã aibã un prieten de-al tãu lângã sã le spunã ce voiai sã spui de fapt. Nu toatã lumea o sã te cunoascã direct, sã vadã ce-i cu tine.
Desigur, din partea mea poți sã continui cum ai tu chef. Viața ta, blogul tãu, imaginea ta, ilegalitãțile și imoralitãțile tale.
4. Injuriile.
Chiar e necesar sã folosești cuvinte gen „jidan”, „bozgor” și „poponaut”?… Atingi vreun scop, în afara faptului cã prietenii tãi spun, „De fapt Mihai nu e așa” și încep sã-ți caute scuze?
Ești ditamai omul, așa cã eu
nu îți caut scuze. Ar trebui sã n-ai nevoie de ele la fiecare pas. Știu cã ești un tip de treabã pe viu – și ce dacã? Crezi cã fiecare om care dã de tine o sã aibã un prieten de-al tãu în spate, sã-i șopteascã intențiile tale reale din spatele unor articole pline de urã, de dezinformãri, de…
5. Concluzii
Ai putea sã îndrepți chestiile. Sã faci cum se face în mod normal: vezi un articol interesant, dai citat de un paragraf, maxim douã, pui link-ul și eventual comentezi ceva ca sã explici de ce consideri cã informația aia e relevantã. Articolele care au informații dubioase se pot verifica, sã fii sigur cã nu ești victima unei farse virale. Dacã te intereseazã, bineînțeles.
Spui cã ai peste 1000 de unici pe zi. Bine, statisticile tale sunt pe statcounter și numãrã vizitele, nu vizitatorii, dar sã zicem. În condițiile în are ai peste 4000 de articole din care
dacã 5% sunt ale tale, din câte estimez eu… în condițiile în care majoritatea celor care activeazã acolo nu sunt acolo pentru tine, ci ca sã discute despre MISA… ce ai?
Ai un magnet de click-uri cu articole furate. Ai un blog care îți terfelește reputația. Nu numai cã nu te ajutã cu nimic, ci îți dãuneazã. Nu numai cã nu-i ajutã pe alții, dar și pe ei îi încurcã, cu știri false și sfaturi medicale luate din locuri dubioase. Asta-i.]]>
Post Views: 26
