Daniel Fenechiu – inamicul public numărul 1 al actualei puteri din Baroul București

De câteva zile contabilizez în calitate de susținător public al candidatului Daniel Fenechiu la funcția de decan al Baroului București, dar și la cea de consilier în consiliul baroului, toate bârfele, zvonurile și relele ce i se pun în cârcă. Pare-se că majoritatea largă a celorlalți candidați nu se mai atacă între ei ci și-au găsit un inamic comun: Daniel Fenechiu.

O să prezint în continuare argumentele contestatorilor acestuia, pe care detractorii săi le invocă în discuțiile de pe holurile instanțelor și o să le confrunt bărbătește, așa cum se cuvine, cu persoana reală – candidatul Fenechiu, pentru ca alegătorul să poată judeca singur cât adevăr sau minciună există în fiecare argument sau afirmație.

  1. Cel mai folosit argument: Fenechiu este și politician (deține șefia unui partid), președinte ADSA și deputat cu tot felul de funcții în diferite comiții și comitete, și partener într-o societate de avocatură, când să mai aibă timp, “săracul” să se mai ocupe și de decanat ? Iar ne alegem un decan mereu absent, care să ne conducă prin corespondență ?

Răspunsul meu este următorul: un lider autentic este o persoană capabilă să gestioneze coordonat și coerent mai multe activități, cu ajutorul echipei pe care și-o formează. Acumularea unor funcții și demnități nu constituie un obstacol, ci dimpotrivă, un avantaj în sensul unei influențe crescute în favoarea profesiei de avocat. Un simplu avocat devenit decan al baroului nu va avea pârghiile și relațiile pe care le are un om politic în vederea exercitării mandatului încredințat. Capacitatea de a gestiona în simultaneitate mai multe proiecte și de a le duce la bun sfârșit denotă seriozitate, putere de muncă și implicare, într-un cuvânt o anumită putere de acțiune, de materializare a obiectivelor, spre deosebire de așa-zișii candidați “dedicați” exclusiv funcțiilor de conducere din Baroul București, care au avut prilejul să își demonstreze cu suficientă în anii de exercitare a mandatelor anterioare, impotența în acțiune – în folosul avocaturii.

Din acest punct de vedere, consider că apartenența lui Daniel Fenechiu la lumea politică și sfera legislativă constituie un avantaj ce nu trebuie irosit, ci folosit.

De altfel și principalul contracandidat la funcția de decan, actualul prodecan Ion Dragne  cumulează mai multe funcții: lector universitar, avocat asociat coordonator la „Mușat și Asociații”, consilier UNBR și arbitru în proceduri arbitrale naționale – și nimeni nu se întreabă când are timp să le facă pe toate !

 

  1. Se mai bârfește că Daniel Fenechiu nu va susține cabinetele individuale ci va susține societățile mari, pentru că și el are societate de avocați și este “corporatist”.

Fenechiu nu a susținut niciodată societățile în detrimentul cabinetelor individuale, sau invers. Aceasta este o falsă problemă, o găselniță a detractorilor săi. În realitate, actualii membrii ai consiliului Baroului București în frunte cu președintele UNBR Gheorghe Florea au declarat răspicat cu prilejul unor manifestări publice că “avocații ce nu își pot permite costurile profesiei, nu au ce căuta în avocatură” – acest mesaj fiind menit să semnaleze în realitate direcția periculoasă în care se îndreaptă în prezent profesia de avocat datorită măsurilor luate la nivel de UNBR prin modificările pe care Consiliul UNBR vrea să le aducă statutului profesiei de avocat.

Ca de obicei, s-a ajuns în situația paradoxală în care “hoțul strigă hoțul” și tocmai cei vinovați de rărirea și dispariția cabinetelor individuale de avocatură aruncă în cârca altora responsabilitatea pentru acest lucru.

Candidatul Daniel Fenechiu a declarat în mai multe rânduri că el face toate eforturile pentru ușurarea desfășurării activităților avocaților prin reglementarea de noi domenii de activitate pentru avocați și adoptarea de măsuri sociale care să permită accesul și rămânerea în profesie a tuturor categoriilor de avocați.

Chiar la acest moment, în calitate de deputat, Daniel Fenechiu este pe cale să aducă importante amendamente în Comisia juridică a Camerei Deputaților, a proiectului de modificare a Statutului Profesiei de avocat înaintat de UNBR, eliminând din acest proiect toate piedicile și opreliștile inventate de baronii avocaturii ce vizau transformarea avocaților individuali, liberi în avocați dependenți de marile case de avocatură. În plus, Daniel Fenechiu a declarat că se va opune modificării art. 23 alin 3 din legea 51/1995 promovată de Consiliul UNBR prin Hotărârea nr. 885/14.12.2013 prin care avocații nou intrați în profesie vor fi forțați să dea examene pentru a putea pleda la instanțele superioare.

De 2 ani și jumătate încoace, de când sunt Fenechiu este membru al Comisiei juridica a camerei Deputaților, avocatura nu a mai pierdut nici o confruntare cu notarii și executorii judecătorești.

 

  1. Un alt zvon penibil lansat la adresa lui Daniel Fenechiu este acela că Fenechiu ar fi încheiat un fel de alianță secretă cu Mihnea Stoica și Ion Dragne, prin care indiferent cine va fi ales, aceștia vor conserva actuala stare de lucruri (deplorabilă) din Baroul București.

Judecând însă după înverșunarea cu care este atacat Daniel Fenechiu – ultima confruntare televizată de pe Realitatea TV dintre candidați fiind edificatoare, este evident faptul că acest zvon este ne-adevărat, având în realitate ca scop demobilizarea votanților nehotărâți sau pesimiști, în ideea că “orice am vota, tot dinozaurii de la putere o să facă legea”. În realitate, Daniel Fenechiu este singurul candidat care a declarat răspicat, deschis, că nu va face nici un fel de compromisuri în calitate de decan, iar dacă noii consilieri aleși nu vor coopera cu el în realizarea programului pe care și l-a propus, va convoca noi alegeri pentru alegerea unui nou Consiliu al Baroului București.

 

  1. Nici avocații de la oficii nu au fost uitați, în această veritabilă campanie de denigrare, tot felul de “binevoitori” afirmând că “Fenechiu va face numai rău avocaților de la oficii”.

Merită să reamintesc faptul că în calitate de deputat, Daniel Fenechiu este unul dintre inițiatorii propunerii de majorare a cuantumului onorariilor de avocat – efectuate la proiectul de bugetdin anii 2013, 2014 și 2015. iată aici și linkurile de pe site+ul Camerei Deputaților:

http://www.cdep.ro/comisii/juridica/pdf/2013/av002.pdf – ANEXA AMENDAMENTE  la proiectului Legii bugetului de stat pe anul 2013  - Anexa 3.17. Ministerul Justiției (Amendament Fenechiu – pagina 3) – Admis

http://www.cdep.ro/comisii/juridica/pdf/2013/av514;1.pdf – ANEXA AMENDAMENTE la proiectul Legii bugetului de stat pe anul 2014 – Anexa 3/17 Ministerul Justitiei (Amendament Fenechiu – pagina 85)

http://www.cdep.ro/comisii/juridica/pdf/2014/av572.pdf – ANEXA AMENDAMENTE  la proiectului Legii bugetului de stat pe anul 2015  - Anexa 3.17. Ministerul Justiției (Amendament Fenechiu – pagina 215)

Din păcate, lipsa unei colaborări și suport instituțional din partea conducerii actuale a UNBR au făcut ca demersurile în acest sens să rămână fără rezultat concret.

av002-page-001 av002-page-002 av002-page-003

Dacă pe viitor va exista și susținerea din partea UNBR, cu măsuri chiar radicale – de tip greva avocaților din oficiu, Executivul și Legislativul vor putea fi aduse la masa tratativelor și se vor putea negocia onorarii decente pentru avocații din oficiu.

Din nou, revin și afirm răspicat că actuala conducere a UNBR nu va face nimic în acest sens și tocmai de aceea trebuie să alegem alți oameni, care chiar să facă ceva și pentru avocatul de rând.

 

  1. Un alt zvon răutăcios la adresa lui Daniel Fenechiu este acela că nu a făcut pe parcursul celor 3 ani de mandat de parlamentar nimic pentru avocați, și nu va face nimic în continuare, în anul care i-a mai rămas din actualul mandat.

Daniel Fenechiu este avocatul deputat care a reușit să înlăture prin proiectul de lege promovat de el alături de alți avocați deputați inimoși, prevederea nou introdusă în legea 51/1995 conform căreia avocatul avea și calitate de funcționar public. Deci, iată că o mână de avocați, plasați acolo unde trebuie, au putut face ceea ce UNBR-ul nici măcar nu s-a gândit să facă în favoarea profesiei.

PROIECT DE LEGE_729-1-page-001 EXPUNERE DE MOTIVE_729-page-001 EXPUNERE DE MOTIVE_729-page-002 EXPUNERE DE MOTIVE_729-page-003

În condițiile în care conducerea UNBR înțelege să invite în fiecare an la congresul avocaților drept vorbitori pe reprezentanții Camerei notarilor, în loc să invite reprezentanții avocaților din Parlamentul României, nu trebuie să ne mai mire lipsa de comunicare la nivel instituțional, adeverindu-se încă o dată vorba că cel mai mare dușman al profesiei de avocat este chiar conducerea acesteia.

În concluzie, cred că e timpul ca lucrurile să se schimbe, să dăm la o parte vălul de minciuni și manipulare țesut de actualii beneficiari ai Sistemului și să votăm candidați cu adevărat interesați și capabili de schimbarea pe care ne-o dorim.

Singurul Decan cu foaie de parcurs…

prezentare rapcea.ro: preiau de pe adsa.ro articolul candidatului Daniel Fenechiu la funcția de Decan al Baroului București, intitulat “IMPORTANT ESTE SA CASTIGE BAROUL BUCURESTI SI PROFESIA…” Este singurul material programatic al unui candidat, care ne lămurește CE ANUME VA FACE CONCRET candidatul respectiv dacă va fi ales decan, și care sunt termenele pe care și le propune pentru asta.

Într-o profesie cu mult prea mulți palavragii, Fenechiu dovedește încă o dată seriozitatea specifică unui profesionist bine organizat, care și-a câștigat poziția și aprecierea în profesie prin faptul că a știut întotdeauna să gestioneze eficient, în echipă, și a dus la capăt tot ceea ce și-a propus. 

Spre deosebire de contracandidații săi, Fenechiu chiar reprezintă un pericol pentru aceștia, pericolul de A REUȘI, de a demonstra că neputința este doar o stare de spirit a celor care au fost deja Consilieri sau Decani și care au doar scuze și justificări pentru nereușitele anterioare – din funcțiile pe care le-au ocupat.

Redau în continuare programul Decanului Fenechiu Daniel – care va deveni realitate dacă va primi votul nostru, al tuturor.

image

IMPORTANT ESTE SA CASTIGE BAROUL BUCURESTI SI PROFESIA…

Au mai ramas cateva zile pana data Adunarii Generale de Alegere a Organelor de Conducere a Baroului Bucuresti, vitale insa pentru dezbaterea publica declansata in interiorul profesiei pe tema viitorului Baroului Bucuresti si, de ce nu, a viitorului profesiei…

O dezbatere care a impartit lumea avocaturii bucurestene in doua tabere: o tabara grupata in jurul celor care au condus destinele Baroului Bucuresti pana acum – care se vrea reconfirmata pentru rezultatele obtinute – si, o a doua tabara, grupata, in principal, in jurul platformelor ADSA si RestartBarou, dar nu numai – care apreciaza ca Baroul Bucuresti are nevoie de o echipa de conducere noua, integra si neobedienta fata de UNBR, apta sa redea Baroului Bucuresti importanta pierduta si sa readuca avocatura in fruntea profesiilor juridice. O dezbatere din care fiecare confrate interesat trebuie sa afle care sunt prioritatile candidatilor si in ce masura acestea corespund asteptarilor lor…

Intrucat am prezentat anterior, pe larg, programul nostru „Sa redam Baroului Bucuresti importanta de altadata si sa readucem avocatura in fruntea profesilor juridice„ cred ca este de datoria mea sa va prezint si foaia de parcurs a programului. Astfel:
pana pe 29 mai 2015, vom avea o prima intalnire cu ministrul Finantelor si cu ministrul Justitiei avand ca obiect instituirea unui dialog institutional permanent pe marginea impactului politicilor fiscale ale Guvernului asupra profesiei. Evident, dialogul cu Ministerul Finantelor Publice si Ministerul Justitiei il vom avea in colaborare cu UNBR, din echipa Baroului Bucuresti urmand sa faca parte, pe langa avocati specializati in drept fiscal, si confrati parlamentari (predilect membri ai Comisiei juridice).

pana pe 3 iunie 2015, vom avea un prim set de propuneri pentru Congresul Avocatilor – avand ca obiect cresterea autonomiei barourilor in cadrul UNBR, regimul publicitatii avocatilor si alte chestiuni apreciate ca importante de confrati.

pana pe data de 15 iunie 2015, Baroul Bucuresti va avea un departament de advocacy.

pana pe data de 1 iulie 2015, Baroul Bucuresti va avea un departament de aparare a profesiei. Functional. Nu pe hartie, cum exista astazi. Care sa apere in mod real, atat profesia, cat si confratii.

tot pana pe data de 1 iulie 2015, Baroul Bucuresti va avea un departament profesionist de comunicare.

pana pe data de 1 septembrie 2015, Baroul Bucuresti isi va reorganiza serviciile, astfel incat relatia avocat-barou sa nu mai fie un motiv de nervi si pierdere de timp pentru confrati. Pe scurt: front-office, deservit corespunzator de personal amabil si performant, birouri de lucru eficiente (tip birou-unic), informatizare, eficienta. Vreau ca, de la 1 septembrie 2015, pierderea de timp la barou, alergatul pe scari pentru vize, impolitetea sau nervii sa devina amintire.

tot pana la data de 1 septembrie 2015, Baroul Bucuresti va avea wireless in spatiile pentru avocati din instante.

tot pana pe 1 septembrie 2015, Baroul Bucuresti va avea pregatite propunerile de modificare a Legii nr. 51/1995 (nu exclud o propunere de lege noua, in consonanta cu noile realitati) si a Statutului – care vor fi supuse consultarii publice a confratilor – si apoi inaintate Consiliului UNBR. Am in vedere, in principal, cresterea portofoliului de servicii a avocatului, cresterea rolului si a independentei avocatului – inclusiv in raport cu instantele si parchetele, regimul publicitatii avocatilor, aspecte fiscale, aspecte ce tin de raspunderea avocatului, cresterea autonomiei barourilor, restabilirea democratiei profesionale reale, INPPA, avocatura ilegala, instituirea dreptului de recall s.a.m.d.

imediat dupa preluarea mandatului – in situatia in care voi obtine increderea confratilor in programul prezentat, voi incepe demersurile la Ministerul Justitiei, CSM, ICCJ si Curtea de Apel, in vederea rezolvarii accesului electronic al confratilor la dosare in sistemul ECRIS – pe baza de parola. Nu pot estima un termen de rezolvare al acestei probleme, dar daca insistam si facem ceea ce trebuie, cred ca se rezolva.

Totodata, implicarea Baroului Bucuresti in activitatea legislativa va deveni o constanta, atat prin departamentul de advocacy, cat si prin confratii parlamentari, primele prioritati fiind modificarile Codului fiscal, modificarile Legii nr. 51/1995 (adoptate de Senat) si noua lege de organizare a Casei de Asigurari a Avocatilor.

Nu doar ca nu am in vedere, dar ma opun categoric oricarei cresteri de taxe – am in vedere chiar reducerea acestora, in special a celor pentru serviciile prestate de barou – precum si oricarei interventii asupra formelor de exercitare a profesiei. Am inceput ca „avocat de butic”.

Prioritatile anului 2016 le vom stabili impreuna la Adunarea Generala Ordinara din februarie 2016, care va asigur ca va fi organizata corespunzator si civilizat.

Ii rog pe confrati sa vina la vot. Indiferent cu cine vor sa voteze. Confruntarea electorala din interiorul profesiei se incheie in cateva zile, unii candidati castiga, altii pierd, dar noi trebuie sa nu uitam de confraternitate, de solidaritate si de respect. Important e sa castige Baroul Bucuresti si profesia, iar noi sa respectam decizia confratilor, care, atunci cand aleg, au intotdeauna dreptate.

Avocat Daniel Fenechiu
Baroul Bucuresti

Preluare: juridice.ro via adsa.ro

DESPRE NEVOIA DE OAMENI NOI SI INTEGRII…

prezentare rapcea.ro: preiau de pe site-ul ADSA.ro materialul de campanie al colegei Alina Cristina Sirbu pentru congresul avocaților al UNBR din 3-4 iunie 2015. Recomand cu căldură   trimiterea Alinei în calitate de delegat la Congresul UNBR – cu atât mai mult cu cât descopăr că multe din propunerile formulate de mine anul trecut se regăsesc și în proiectul ei de propuneri – semn că problemele respective sunt corect identificate și necesită atenția Congresului Avocaților.

image Constat, pe zi ce trece, cat de multa nevoie are profesia noastra de sange proaspat. De oameni noi, tineri si integrii…De confrati care sa aiba ca prioritate viitorul profesiei si nu interese particulare sau personale..Care sa lupte pentru interesul profesiei si al confratilor, care sa nu genereze divizare si vrajba – intre “stagiari” si “definitivi”, intre “independenti” si “corporatisti” sau intre “litiganti” si “consultanti”, care sa repuna profesia pe traseul firesc si care sa redea Baroului Bucuresti importanta si, de ce nu, maretia de odinioara…Unul dintre confratii tineri care dovedesc, zi de zi, ca merita respectul si increderea noastra este Alina Sarbu..
 

Av. Daniel Fenechiu

Stimați colegi,

Vă aduc la cunoștință faptul că în data de 24 mai 2015 voi candida pentru demnitatea de delegat la congresul UNBR din 4-5 iunie 2015. Profit de această ocazie pentru a prezenta unele dintre propunerile care apreciez eu că sunt necesare pentru a fi puse în discuție spre dezbatere și aprobare în forumul suprem al avocaților:
-    în primul rând se impun măsuri concrete pentru protejarea profesiei de avocat în fața tendințelor tot mai accentuate din partea altor profesii liberale de a ne prelua din atribuțiile specifice profesiei de avocat. În acest sens, o propunere concretă ar fi ca la nivelul Baroului București și cu atât mai mult la nivelul Consiliului UNBR să ia ființăalina cristina sarbu un departament care să analizeze propunerile legislative aflate pe traseul legislativ și să înainteze în timp util informări și observații astfel încât nici o propunere legislativă să nu ne mai surprindă nepregătiți, dând răgazul avocaților implicați în procesul legislativ să ia măsuri în vederea protejării profesiei. O altă măsură urgentă este cea a constituirii unui departament de lobby care să aibă drept unică sarcină contactul direct cu parlamentari (deputați și senatori) avocați, în vederea unei reacții coerente la atacurile la adresa profesiei.
-    Re-inserarea în Legea CNSAS și legea Avocaților, a prevederilor privind obligativitatea candidaților la funcții de conducere în organele de conducere ale profesiei (Barou, Comisii, UNBR, CAA, etc.) a declarației autentice că nu au colaborat cu securitatea și nu au făcut poliție politică. În prezent, pericolul pentru avocații de carieră vine nu atât de mult din partea avocaturii clandestine cât din partea avocaților foști securiști sau colaboratori ai securității, care intră în profesie cu scutire de examen venind din diferite profesii juridice și care se folosesc de relațiile dobândite pentru a acapara clientela – exercitând de multe ori un veritabil trafic de influență – ce are ca efect o proastă imagine a avocaturii din România.
-     Necesitatea efectuării periodice de verificări privind activitatea Caselor de Asigurări ale Avocaților. Această obligație este prevăzută și în lege însă a fost ignorată sistematic din cele mai diverse motive: s-a invocat fie lipsa banilor pentru un audit, fie lipsa comunicării (refuzul caselor județene) cu privire la situația reală bugetară a acestora – către Casa centrală. Declararea de către conducerea Casei Centrale, a FALIMENTULUI Filialelor Caselor de Asigurări Județene, care nu înțeleg să aplice măsurile impuse de către conducerea Casei Centrale și de către Congresul UNBR, cu mențiunea expresă a solicitării atragerii răspunderii patrimoniale a administratorilor acestor Case. Scăderea cuantumului penalităților percepute de către Casa de Asigurări a Avocaților la 0,1% pe fiecare zi de întârziere, cu limitarea acestor penalități, conform legii, la valoare maximă a sumei datorate. Acordarea posibilității de auto-suspendare din activitate, fără obligativitatea achitări penalităților la zi, și suspendarea aplicării de penalități la Casa de Asigurări a Avocaților, pentru avocații care doresc să se suspende din profesie, pe durata suspendării.
-    Garantarea protecției cabinetelor individuale de avocat, în fața intenției explicit exprimate a unor membri cunoscuți ai unor societăți mari de avocatură de a impune exercitarea profesiei de avocat în cadrul exclusiv corporatist prin tot felul de măsuri, gen: – specializarea avocaților pe domenii limitative, crearea unor condiții legale ce favorizează societățile mari în detrimentul cabinetelor individuale.
-    Sunt pentru cumpărarea/construirea unui sediu adecvat pentru Baroul București, deoarece toate cârpelile și reparațiile vechiului sediu au înghițit și înghit sume colosale de bani, sume care ar fi fost suficiente pentru achiziționarea/construirea unui sediu nou. Astfel s-ar putea evita situația penibilă în care, cel mai mare barou din țară nu are unde să își țină adunările generale.
-    Apărarea drepturilor și intereselor avocaților din oficiu întrucât ei desfășoară un serviciu public, însă din păcate acesta nu este remunerat în mod corespunzător. În acest sens, susțin propunerea efectuării unui memorandum către Ministerul justiției în vederea alocării în regim de urgență, în actualul exercițiu bugetar, din fondurile de rezervă ale ministerului, a sumelor de bani necesare suplimentării onorariilor avocaților din oficiu. În prezent, onorariile sunt de 100, 200 sau maxim 400 de lei de dosar, indiferent de nivelul de jurisdicție sau de numărul de termene. În aceste condiții, apreciez că protocolul încheiat în anul 1996 este depășit, fiind necesare modificări de substanță la acesta. Pe de altă parte, sistemul de retribuire efectivă a dosarelor și sumelor este cel puțin defectuos. Propun inserarea în Protocol a următoarelor criterii pe care judecătorul să le aibă în vedere obligatoriu la stabilirea în concret a onorariului: complexitatea cauzei, nivelul de jurisdicție, întinderea în timp a cauzei, astfel încât să existe o proporționalitate între efortul depus de către avocatul din oficiu și retribuția primită. Schimbarea sistemului de virare a banilor pentru oficii: propun ca banii pentru oficii să fie virați fie direct de Ministerul justiției către un cont special deschis al Serviciului de Asistență Juridică din cadrul fiecărui barou, iar nu în contul Curților de Apel , cum este în prezent, de unde banii sunt virați cu mari întârzieri deoarece asistența din oficiu figurează în bugetul Curților la capitolul “alte cheltuieli”.
-    Votarea propunerii privind armonizarea legislației privind calitatea avocatului – de operator de date cu caracter personal, în sensul includerii categoriei profesionale a avocaților (alături de personalul auxiliar al Ministerului Justiției) – în legea privind persoanele care au dreptul să acceseze în mod direct, în vederea asigurării serviciilor avocațiale în instanțele de judecată, a bazei de date a ECRIS, pe bază de nume de utilizator și parolă.
-    Votarea propunerii privind armonizarea legislației privind calitatea avocatului – de recunoaștere a calității de MANDAT AUTENTIC a delegației avocațiale în fața autorităților publice (inclusiv organele de poliție – care în prezent nu acceptă obținerea de către avocați a cazierelor judiciare pentru clienți, ci doar în baza unor procuri notariale autentice).
-    Votarea propunerii privind crearea unei platforme de tip forum pe siteul UNBR, cu circuit închis, unde doar avocații să poată avea acces, pe bază de nume și parolă, în vederea dezbaterii proiectelor în curs, inițierii de proiecte și susținere a acestora prin liste de susținere electronice (poll-uri), pentru a crește implicarea tinerilor avocați în dezbaterile și problematicile specifice profesiei de avocat.

Av. Alina Cristina Sarbu

sursa: ADSA.ro

Conducerea Baroului București – între penibil și absurd

Odiseea alegerilor pentru Baroul București continuă cu scene de teatru absurd, pe care nu mă pot opri să nu le comentez.

Mă sună astăzi colega Alina-Cristina Sîrbu, candidată pentru demnitatea de delegat la Congresul UNBR din acest an. O persoană directă, onestă, muncitoare, dornică să se implice cu dăruire pentru rezolvarea problemelor cu care se confruntă avocații. Din acest motiv și-a și depus candidatura pentru funcția de delegat la Congresul UNBR, pentru a ridica în fața organului suprem de conducere al profesiei câteva din problemele cu care se confruntă avocații de mică anvergură, în special cei ce fac oficii, ca și Alina.

Ei bine, a fost sunată de câteva persoane care s-au recomandat a fi de la Baroul București, persoane care nu au avut însă bunul simț de a-și declina identitatea. Și care au “sfătuit-o” pe un ton amenințător să își retragă candidatura de delegat la congres. Motivul ar fi acela că Alina are doar 6 ani de vechime în profesie, iar conform prevederilor art. 73 (4) din Statutul profesiei de avocat, “La congresele la care nu sunt alese organele profesiei pot participa, în calitate de delegați, și avocați care nu îndeplinesc condițiile prevăzute la alin. (3).Per a contrario, conform art. 73 (3) din Statut, vechimea cerută pentru organele de conducere ale UNBR este de 8 ani de profesie neîntreruptă.

Pe de-o parte, nu pot să nu remarc vădita inechitate a dispozițiilor mai sus citate, care permit unui avocat oarecare, indiferent de vechime (chiar stagiar !?) participarea ca delegat la Congres, votul pentru descărcări de gestiune și alte decizii importante la nivel de profesie, dar nu îi permit să voteze pentru organele de conducere – dacă nu are vechimea de peste 8 ani ! De unde această discriminare ? Dacă am capacitatea să apreciez și să votez pe aspecte ce țin de activitatea UNBR, de ce nu aș putea face același lucru și cu privire la organele de conducere ? care este logica acestei prevederi ?

Pe de altă parte, nimic nu o împiedică pe Alina să participe la Congresul UNBR cu drepturi depline în privința aspectelor ce țin de adunarea ordinară (luarea de hotărâri – altele decât cele vizând alegerea organelor de conducere) și să se abțină la vot când se vor alege noile organe de conducere.

Ideea este că Alina s-a înscris în cursa pentru delegați mânată de intenția de a susține revendicările colegilor, uitând că este și an electoral. Iar Comisia de validare i-a validat candidatura atât ei cât și altor câțiva colegi care au aceeași problemă de vechime ca și ea.

Iar acum asupra ei se fac presiuni să își retragă candidatura. E normal acest lucru ? Este amenințată că dacă va ieși Mihnea Stoica decan al Baroului București, va suferi repercusiuni din partea acestuia.

În același timp însă, consilierii Baroului București nu au avut nici o problemă în a amâna organizarea alegerilor pentru organele de conducere ale Baroului București până aproape de Congresul UNBR din 5-6 iunie 2015. Dacă nu vom avea cvorum la alegerile Baroului București nici pe 24 mai 2015, riscăm să rămânem fără delegați aleși pentru Congresul UNBR !

Mie personal comisia de validare a candidaturilor mi-a invalidat candidatura pe motivul hilar că nu aveam penalitățile achitate la zi – deși acestea erau reeșalonate. Iar o sumă supusă reeșalonării (era vorba de un rest de 2.100 lei !) nu este exigibilă – asta o știe și ultimul student care a luat examenul de drept comercial. Evident, nu e cazul membrilor comisiei de validare a candidaturilor, formată din avocații Dorobanțu Andreea Gabriela, Anghel Ștefan Cătălin și Connolly Cristina Iulia, care probabil că nu au auzit de termenul “exigibilitate”.

Interesant este însă faptul că anul trecut, cu aceeași reeșalonare a penalităților, candidatura mea pentru congresul UNBR a fost validată fără probleme. Însă atunci au fost alți membrii în comisia de validare, care probabil știau mai multă carte.

contestatie rapcea

Nu e de mirare deci că astăzi se recurge la amenințări voalate și presiuni la adresa unor avocați pentru a-și retrage candidatura la Congresul UNBR – pentru a se acoperi bâlbele și greșelile penibile ale “eminenților” colegi din comisia de validare din acest an.

Eu unul, privesc la tot acest circ și nu îmi doresc altceva decât să îi pun capăt printr-un vot hotărât pe 24 mai. Un vot care să curețe structurile de conducere și control ale Baroului București de toate loazele, incompetenții și uscăturile. De sus până jos !

Etalonul hotiei

 Se intreaba lumea cat va mai dura campania DNA-ului, DGA-ului si a altor institutii implicate in lupta cu hotia. Eu zi ca nici in 10 ani nu scapam. Nu scapam de hoti pentru ca nu scapam de mentalitatea de hoti.

Sa dau doua exemple: Eram azi in fata Parchetului, asteptand sa intru la un procuror de serviciu. La intrare opreste o duba de jandarmerie, din care coboara doi mascati, cu o persoana incatusata.

In timp ce soferul astepta la volan sa i se intoarca mascatii, intru in vorba cu el si ii spun ca am remarcat ca masina lui nu are roata de rezerva pe suportul de la spate. Si l-am intrebat:

– ce faceti domle daca faceti pana de cauciuc cu duba plina ? Ii puneti pe arestati sa impinga la duba pana la prima vulcanizare?!

La care el imi replica:

– avem roata de rezerva, dar o tinem in masina.

– pai, si de ce o tineti in masina, sa ocupe locul, daca are suportul ei special, in spate ?!

La care tipul de la volan se uita la mine uimit:

– cum de ce ? Ca sa nu ne-o fure ! Eu o am pe inventar, mie mi-o imputa daca dispare. Asa ca mai bine o tin incuiata in masina.

Am ramas cu gura cascata. Adica se fura pana si rotile de rezerva ale masinilor de jandarmerie ?! Cine sa fie curajosii care sa fure chiar de la mascati, spaima hotilor?!

Alta scena, in alta zi. Activitati judiciare la o sectie de politie, cu sefu de birou. Vine un subaltern si il roaga sa coboare cu sigiliul si registrul pentru carburant. Curios, ma uit pe ferrastra in curte, sa vad despre ce e vorba. Cei doi se duc la o amarata de dacie de patrula, sefu noteaza kilometrii de la bord, apoi descuie la capacul de alimentare unde, surpriza, vad ca era pus un ditamai sigiliul. Desigileaza, respectivul pleaca sa alimenteze, masina se intoarce dupa 10 minute, se preda bonul de benzina, se resigileaza capacul.

In total, am pierdut jumatate de ora cu mascarada asta. Intors in birou seful, il intreb:

– dar de ce se sigileaza busonul de alimentare ?

– ca sa nu fure colegii carburantul – mi se raspunde.

Edificat, imi amintesc de acuzele unor clienti care descoperisera ca dupa perchezitii, le disparusera din casa diverse bunuri ce nu facusera obiectul ridicarii de catre procuror.

Deci, daca politia si jandarmeria inca fura generalizat, luminita de la capatul tunelului este inca departe.