Rasismul nu este o teorie, este o realitate pe care noi, ca albi, suntem învăţaţi să o ingorăm sau suprimăm, din motive de corectitudine politică, însă asta nu schimbă cu nimic realitatea. Nu mă crezi !? Atunci, dacă mergi în orice ţară din Asia, verifică în farmacii care este ponderea vânzărilor de produse de albire a pielii. Peste toate astea, se adaugă accesul la cultură (hei ! bucură-te că ştii, să citeşti, tot mai mulţi români nu mai învaţă asta) şi faptul că ai condiţii de trai civilizate (apă şi canalizare, energie electrică şi internet). Faptul că nu ştim să profităm de ele pentru a ne împlini potenţialul, asta este o altă poveste. Însă exact despre povestea asta vreau să vorbim. Suntem atât de preocupaţi cu micile nimicuri cotidiene, mâncătoare de timp şi energie, încât uităm cât de privilegiaţi suntem în raport cu ceilalţi, în poziţia noastră actuală. Şi ratăm şansa unei existenţe pline de oportunităţi deoarece nu şitm să le preţuim la adevărata lor valoare. Pentru că nu avem perspectivă justă asupra rarităţii acestora, în raport cu celelalte fiinţe simţitoare, dar şi cu ceilalţi oameni. Bun, şi ce să facem cu viaţa noastră ? Cum să profităm la maxim de condiţiile de care beneficiem ? Aici fiecare trebuie să se obiectiveze, să îşi analizeze înzestrărire individuale, propriul potenţial latent, puterea de devenire. Pentru a avea o viaţă plină de însemnătate, adică opusul irosirii fără sens a propriei existenţe, ar trebui să înţelegem care ne sunt posibilităţile, ce am putea deveni dacă am depune eforturi într-o anumită direcţie, din cele pe care le putem alege. Nu mă pot pronunţa cu privire la ceilalţi, dar în ceea ce mă priveşte, am ajuns de mai multă vreme la concluzia că dezvoltarea intelectuală şi spirituală sunt direcţiile în care trebuie să avansez în principal. Avem acces la atâta cunoaştere, la atâtea esenţe, încât e păcat să ne hrănim cu gunoaie. În plus, nu ştim cu certitudine dacă, şi când vom mai întâlni o astfel de şansă. De aceea, e util să privim sub noi, pentru a ne construi voinţa şi determinarea de a ne atinge adevăratul potenţial. Pentru că cine nu merge în sus, o va lua mai devreme sau mai târziu în jos. Asta voiam să vă spun.]]>
-
“Nu mă pot pronunţa cu privire la ceilalţi, dar în ceea ce mă priveşte, am ajuns de mai multă vreme la concluzia că dezvoltarea intelectuală şi spirituală sunt direcţiile în care trebuie să avansez în principal.”
Buna alegere.
– With Meditation Your Intelligence Will Be Growing
https://www.youtube.com/watch?v=HAc0yVHL2yg
_
“În plus, nu ştim cu certitudine dacă, şi când vom mai întâlni o astfel de şansă.”
Ai grija sa nu devi “periculos”?
– Individual Intelligence – A Danger to Society
https://www.youtube.com/watch?v=pio77IeBcBo -
@MR
“Din punct de vedere rasial, te poţi bucura că eşti (cel mai probabil) de rasă albă, rasă tot mai minoritară, ce are caracteristici intelectuale creatoare net superioare celorlalte rase.
Dacă nu mă crezi, deschide o enciclopedie a cunoaşterii, sau a marilor descoperiri ştiinţifice, iar apoi fă o vizită în Asia şi vezi cum eşti privit, cu cât jind se uită localnicii la pielea ta albă.”
Nu prea e asa. Europenii albi si-au construit ansamblul de cunostinte stiintifice si tehnologice pornind de la o baza care la origini e opera unor oameni nu tocmai albi in majoritatea lor.
Exemple:
1. Scrisul – grecii au adoptat alfabetul de la fenicieni, popor semit(brown people), la fel ca si notiuni de baza de aritmetica(fenicienii, fiind un popor de negutatori, aveau nevoie de matematica si de scriere pentru a-si tine contabilitatea).
2. Numerele “arabe” si conceptul de “zero” – dezvoltate la origine de indieni intr-o perioada istorica in care chiar si membrii castelor superioare erau deja tot “brown people”.
3. Bazele geometriei si arhitecturii – preluate in mare parte de catre greci de la egipteni, alti oameni nu prea albi.
4. Bazele astronomiei(pe vremea aia strans legate de astrologie) – preluate de greci de la mesopotamieni, in mod particular de la cei din Babilon, la vremea respectiva predominant semiti.
5. Bazele chimiei(pe vremea aia sub forma alchimiei) – preluate de greci si romani de la egipteni si mai tarziu de europeni si de la chinezi(exemplu particular – praful de pusca) prin intermediari din lumea islamica.
Si ca alt aspect particular, multi filozofi si proto-oameni de stiinta din lumea greco-romana nu prea erau europeni ca origine, cel putin nu in intregime – Pitagora era pe jumatate fenician(tatal lui Pitagora era Mnesarchus, un negutator fenician din Tir, din ce au scris mai multi autori antici despre el), Plotin era egiptean sau greco-egiptean, Porfir era fenician, Iamblichus sirian, Zenon din Citium(intemeietorul stoicismului) era si el probabil fenician ca origine etc. De altfel, o mare parte a avantului intelectual si stiintific din lumea greco-romana a avut loc in zonele ei ne-europene(Alexandria a fost pentru destul de mult timp unul dintre centrele intelectuale ale lumii mediteraneene, depasind de multe ori Roma sau Atena).
Cei cu adevarat albi si neamestecati cu “oamenii maro” din perioada antica(celtii, germanii, dacii, tracii, scitii) se aflau pe o treapta inferioara din punct de vedere intelectual, tehnologic si stiintific(asta lasand la o parte latura mai mistica, spirituala, in legatura cu care au supravietuit prea putine date pentru aputea face o apreciere corecta). Cu o singura exceptie pe parte tehnologica, metalurgia, domeniu in care cel putin celtii au excelat si au produs mai multe inovatii importante.
Europenii i-au depasit cu adevarat pe ceilalti din punct de vedere intelectual si stiintific de-abia de prin secolul XVII incoace, dar cauzele revolutiei stiintifice inceputa atunci sunt mai complexe si tin mai mult de niste “mutatii culturale” care au avut loc atunci. Pana atunci, europenii albi s-au aflat fie la un nivel similar de dezvoltare cu “asiaticii”, fie sub nivelul celor din urma(in mare parte din perioada de “dark ages”). -
Ca fapt divers, ceva interesant apropo de cunostintele stiintifice sau proto-stiintifice pe care oamenii din vechime(multi dintre ei nu prea albi) le aveau:
https://amrls.cvm.msu.edu/pharmacology/historical-perspectives
“Many ancient cultures used molds, soil, and plants to treat bacterial infections. In Ancient Serbia, China and Greece, old moldy bread was pressed against wounds to prevent infection. In Egypt, crusts of moldy wheaten bread were applied on pustular scalp infections and “medicinal earth” was dispensed for its curative properties.[…]”
Asta apropo si de niste discutii care se tot poarta in prezent in ce priveste folosirea antibioticelor si cresterea rezistentei bacteriilor fata de ele. Practic antibioticele au fost folosite de catre oameni inca din antichitate, chiar daca pe vremea aia nu se cunostea mecanismul lor real de functionare. -
“Din punct de vedere rasial, te poţi bucura că eşti (cel mai probabil) de rasă albă, rasă tot mai minoritară, ce are caracteristici intelectuale creatoare net superioare celorlalte rase. Dacă nu mă crezi, deschide o enciclopedie a cunoaşterii, sau a marilor descoperiri ştiinţifice, iar apoi fă o vizită în Asia şi vezi cum eşti privit, cu cât jind se uită localnicii la pielea ta albă.”
De citit si bagat la cap:
– Rasă şi realitate
http://der-stuermer.com/romanian/Rasa%20si%20realitate%20David%20Duke.pdf -
@JE
M-am uitat pe sarite pe materialul pe care l-ai postat. Si mi-au sarit in ochi niste pasaje in care se afirma ca egiptenii antici ar fi fost albi. Numai ca exista in prezent o abundenta de imagini ilustrative privind arta egipteana, usor de gasit prin carti sau pe net, in care se vede clar ca egiptenii, inclusiv faraonii, nu erau de regula albi, cum nu erau de altfel, cu putine exceptii, nici negri. Erau “brown people”. Si cred ca se face acolo si o confuzie intre “alb” si “caucazian”(termen ce initial a fost folosit pentru a-i desemna atat pe albii de origine europeana cat si pe locuitorii cu pielea mai inchisa la culoare din Magreb, Orientul Mijlociu si India).
https://en.wikipedia.org/wiki/Caucasian_race
Dar oricum ai decide pana la urma sa folosesti termenii respectivi, ramane un fapt istoric demonstrabil: albii europeni au fost mult timp pe un nivel de dezvoltare intelectuala si stiintifica fie egal fie inferior comparativ cu nivelul detinut de “the brown people” si de oamenii din Extremul Orient. Albii de origine europeana au devenit forta dominanta in domeniile respective doar foarte recent in termeni istorici. -
@JE
Mulţumesc pentru carte. Am avut-o în ediţia celor de la editura Samizdat însă am dat-o cu împrumut şi împrumutată a rămas. Este o carte rară şi interzisă la reeditare, pe care o recomand călduros celor care vor să înţeleagă ce se petrece cu lumea înconjurătoare.
@FLAGG
Ai dreptate în multe privinţe, cu exemplele pe care le-ai dat. Însă nu este greu să ne dăm seama cât de “albi” erau creatorii din bazinul mediteranean care au fondat bazele culturii greco-romane, dacă privim statuile rămase din acele vremuri: sunt rasă albă caucaziană. Punct.
Privind italienii şi grecii zilelor noaste, realizăm de ce aceste popoare au degenerat în halul în care le vedem azi -
@Flagg
Prietene… o partre dintre afirmatiile tale sunt corecte, altele sunt eronate.
SEMITISMUL NU EXISTA. ESTE O FANTASMAGORIE PLAGIATA.
Se spune ca o data ca niciodata, a fost un gigel pe nume Noe, care dupa un potop el cu nevasta-sa si cu o gramada de perechi de animale ar fi supravietuit pe o arca. Dupa potop ar fi f*t*t-o cu drag si spor pe nevasta-sa si ar fi avut niste copii. Trei au fost baieti, care la randul lor s-au f*t*t cu nu se stie cine, probabil cu animalele care au supravietuit pe arca si AU FORMAT TREI POPOARE RASIAL DIFERITE.
Noe este o fictiune. Nu a existat niciodata in realitate. Acelasi lucru este valabil si despre copiii lui care s-au super-corcit si AU FORMAT POPOARE DIFERITE RASIAL.
Daca ai un pic de cunostiinte si esti capabil de a forma rationamente de baza, poti intelege ce e ala un personaj mitologic, ce e ala mit si de ce toata povestea asta cu “semitismul” este nesustenabila:
– “Noe nume de familie sau prenume masculin este al zecelea patriarh după Adam, conform Genezei (Facerea) sau Întâia Carte a lui Moise din Biblie. NU SE CUNOAȘTE PERIOADA ÎN CARE A TRĂIT, dar ar fi viețuit cam prin jurul anului 3300 î.Hr. DOVADA EXISTENȚEI SALE ESTE NECUNOSCUTĂ, FIIND PROBABIL UN PERSONAJ MITOLOGIC SUMERIAN, ZIUSUDRA, IMITAT DE EVREI ȘI DE ALTE POPOARE.”
– “DUPĂ CARTEA LUI MOISE, fiii lui Noe (Sem, Ham și Iafet) S-AU NĂSCUT CÂND EL AVEA VÂRSTA DE 500 DE ANI. Aceștia poartă numele a trei popoare ebraice. Astfel, din Ham provin hamiții (africanii negri), din Sem, semiții (popoarele semitice) și din Iafet, iafetiții.”
https://ro.wikipedia.org/wiki/Noe
Daca ai sa citesti “Epopea lui Gilgamesh” ai sa vezi de unde este povestea aia cu “Potopul lui Noe” si de unde a fost copiata.
– “Epopeea lui Ghilgameș este un poem epic din Mesopotamia antică, aparținând culturii sumero-babiloniene. Este cea mai veche scriere literară păstrată a umanității, datând de la începutul mileniului al III-lea î.Hr. S-a păstrat, lacunar, pe 12 tăblițe de lut, în biblioteca regelui asirian Assurbanipal de la Ninive și povestește faptele eroice ale lui Ghilgameș, legendarul rege al cetății Uruk.”
– “Poemul a fost descoperit abia în secolul al XIX-lea. Probabil de origine sumeriană, dar ABSORBIT ȘI ADAPTAT DE CIVILIZAȚIILE SUCCESIVE ALE MEDITERANEI ORIENTALE, poemul conține MULTE ELEMENTE MITOLOGICE care aveau să apară în literaturile și tradițiile mitologico-religioase ale civilizațiilor ulterioare.”
– “Tradiția despre Uta-napiștim SE VA REGĂSI MAI TÂRZIU ÎN BIBLIE ÎN RELATĂRILE DESPRE NOE.”
https://ro.wikipedia.org/wiki/Epopeea_lui_Ghilgameș
– Ziusudra : “Ziusudra (de asemenea Zi-ud-sura și Zin-Sudduîn, în akkadiană Atra-Hasis – “extrem de înțelept”, în asiriană – Utnapishtim – “el a găsit viață”, elenizat ca Xisuthros) ESTE EROUL SUMERIAN DIN POVESTEA POTOPULUI, similar relatării biblice despre Noe.”
https://ro.wikipedia.org/wiki/Ziusudra
_
_
_
Moise este un alt personaj care nu a existat niciodata. La fel ca si Dumnezeu, pe numele lui adevarat Iehova/Iahveh si evident fiul acestuia Iisus Cristos. Evreii au luat si au facut un mega-mix intre toate miturile si legendele babiloniene, sumeriene, mesopotaniene, feniciene, etc pe care le-au amestecat cu asazisa instorie a lor descrisa in cele patru evanghelii si au format “Testamentele/Biblia”, iudaismul si mai tarziu crestinismul si islamul. Toate aceste religii SUNT INVENTII.
– la baza au legende si mituri vechi
– nucleul religiei respective este CULTUL SOARELUI, (ca la toate religiile monoteiste) furat cu nerusinare (in principal) de la persi: Soarele de pe Cer este Zoroastru care devine Iehova apoi devine “Dumnezeu din Imparatia Cerurilor” si la urma devine Allah; si Soarele de pe Cer este Zoroastru care a avut un fiu Mithra care este nimeni altul decat IIsus Cristos “fiul domnului”
– toate acestea sunt combinate cu o istorie falsa a unor triburi de nomazi fara identitate, fara origine si fara cultura: evreii… care in mod subit devin si “semiti” si “POPOR ALES”
– Zoroastrism : “Zoroastrismul (Zoroastru) este o religie veche a popoarelor din Asia Centrală, Iran și Azerbaidjan, CARACTERIZATĂ PRIN DUALISMUL BINELUI ȘI RĂULUI. A fost fondată la începutul mileniului 2 î.e.n. de profetul persan Zarathustra (Zoroastru). Cartea sfântă a zoroastrismului este Avesta. Aoroastrismul sau mazdeismul este numele religiei și filozofiei bazate pe învățăturile lui Zoroastru (Zarathustra), care recunoșteau ca divinitate pe Ahura Mazda, considerat de Zoroastru ca UNIC CREATOR.”
https://ro.wikipedia.org/wiki/Zoroastrism
– Mithra : “Mithra, ESTE ZEUL LUMINII DIN MITOLOGIA PERSANĂ. NUMELE SĂU ÎNSEAMNĂ “SOARELE NEBIRUIT” și conform religiei zoroastriene este conducătorul grupului de zei Yazatas. Considerat uneori ca fiu al lui Ahura Mazda, el LUPTĂ CONTRA FORȚELOR RĂULUI conduse de Angra Maynu. Ca zeu al al sincerității și al loialității, numele lui Mithra apare în timpul legământului și depunerii jurământului.”
– Mithra : “ACEST ZEU S-A NĂSCUT după unele legende dintr-o piatră sau DINTR-O FECIOARĂ ÎN ZIUA DE 25 DECEMBRIE, CÂND PĂSTORII DIN ȚINUT AU VENIT SĂ I SE ÎNCHINE. El a capturat taurul divin PE CARE L-A SACRIFICAT PENTRU A ORGANIZA UN BANCHET ALĂTURI DE SOARE.” (Oare sacrificarea/taierea porcului si masa/banchetul de Craciun/Saturnalii nu spune nimic nimanui?)
– Mithra : “Cultul lui Mithra a fost introdus de regele persan Artaxerxes al II-lea (405-362 î.Hr.). Cultul lui Mithra s-a răspândit și în exteriorul Iranului AJUNGÂND ÎN IMPERIUL ROMAN în anul 100 d.Hr., prin intermediul soldaților latini, cultul lui Mithra FIIND UN CULT EXCLUSIV PENTRU BĂRBAȚI. Era cunoscut sub titlul “DEUS SOL INVICTUS”. Împăratul roman Commodus a fost inițiat în cultul lui Mithra, SĂRBĂTOAREA CEA MAI IMPORTANTĂ ÎN CINSTEA ZEULUI FIIND NAȘTEREA SA PE 25 DECEMBRIE… CULTUL LUI MITHRA A PĂTRUNS ȘI ÎN DACIA DUPĂ CUCERIREA TRAIANĂ DIN 106 D.HR.” (Oare calusarii – “un cult exclusiv oentru barbati” nu spune nimic nimanui? Dar numele Mitre, Mitra, Dumitru, Dumitra? De Craciun am intrebat, de Paste sau de Rusalii nu cred ca mai are rost sa intreb)
https://ro.wikipedia.org/wiki/Mithra
– ZEUL MITHRA vs IISUS
https://metamorfoze.wordpress.com/2012/08/30/zeul-mithra-vs-iisus/
– Călușarii, persanii antici și cultul lui Mithra
http://www.daoism.ro/calusarii-persanii-antici-si-cultul-lui-mithra/
– Fratia cavalerilor geto-daci ai lui Mitra
http://www.national.ro/dezvaluiri/romania-mea/fratia-cavalerilor-geto-daci-ai-lui-mitra-93363.html/
– Ce au copiat creştinii din mitologia păgână
https://www.historia.ro/sectiune/general/articol/ce-au-copiat-crestinii-din-mitologia-pagana
Si un mic bonus ca sa intelegi de ce in Europa am avut “dark edge”, adica nimic altceva decat FURT.
– Cavalerul Trac
https://ordinulcavalerilordanubieni.wordpress.com/2010/12/20/cavalerul-trac/
_
_
_
– “Moise este considerat un profet din cei mai însemnați și de alte religii monoteiste -precum creștinismul și islamul. Samaritenii îl consideră drept unicul profet.”
– “ISTORICITATEA ieșirii (exodului) la data fixată de ipotetica cronologie biblică ESTE ÎNSĂ ÎNDOIELNICĂ, CA ȘI EXISTENȚA EVREILOR PE TERITORIUL EGIPTEAN LA ACEA DATĂ SAU MAI ÎNAINTE. Arheologii Israel Finkelstein și Neil Asher Silberman, în cartea lor, „Biblia dezgropată, Noile date ale arheologiei” tratează pe larg problema Exodului, ARĂTÂND LIPSA DOVEZILOR ARHEOLOGICE SAU SURSELOR ISTORICE NEBIBLICE care să dovedească existența evreilor în perioada stabilită de cronologia biblică în Egipt, cum NU EXISTĂ DE ALTFEL NICI DATE ÎN AFARA BIBLIEI, CARE SĂ DOVEDEASCĂ PLECAREA LOR DIN EGIPT și rătăcirea pentru decenii prin deșert, și mai apoi cucerirea violentă a Canaanului. Sunt date istorice care sprijină însă existența (trecerea) în diferite perioade A UNOR POPULAȚII semitice misterioase dinspre est, dinspre Canaan, înspre Egipt, ca TRIBURILE „apiru” iar mai târziu „hicsoșii”, care au și stăpânit în Egipt pentru o vreme”
– “Un lucru este însă cert: NU EXISTĂ NICI O REFERINȚĂ, ÎN AFARA CĂRȚILOR BIBLIEI, CARE SĂ ATESTE trecerea (existența) unei populații cunoscute sub numele exact de „evrei” prin Egipt în jurul perioadei indicate de cronologia biblică acceptată de obicei, și o ieșire a evreilor în acea perioadă.”
– “Dacă EVENIMENTELE RELATATE ÎN BIBLIE CONȚIN MULTE ADAOSURI MITOLOGICE ȘI INADVERTENȚE ISTORICE, FIREȘTE CĂ ȘI ISTORICITATEA PERSONAJULUI ESTE DISPUTATĂ, opiniile mergând de la acceptarea existenței unei figuri istorice cu acest nume până la negarea existenței sale (lucru care se întâmplă și cu personaje mult mai recente ca Buddha, Iisus sau Mohamed).”
– “Tradiția evreiască îi atribuie lui Moise scrierea primelor cinci cărți ale Bibliei ebraice, cărți cunoscute sub numele ebraic Tora, sau sub echivalentul grecesc Pentateuh. ACEASTĂ ATRIBUIRE ESTE ÎNSĂ O IDEE RECENTĂ ÎN IUDAISM, ea apărând, se crede, numai din secolul I î.e.n.[7] Istoricii Bibliei (criticismul) arată de altfel că Pentateuhul nu putea fi în întregime scris de Moise cât timp O BUNĂ PARTE A EVENIMENTELOR DESCRISE ÎN ACESTA SUNT POSTERIOARE PERIOADEI ÎN CARE CRONOLOGIA BIBLICĂ PRESUPUNE CĂ PERSONAJUL MOISE A TRĂIT. Astfel însemnările despre regii care au domnit peste Edom înaintea unui rege peste Israel (Facere 36:31) și a fortiori relatarea propriei sale morți (Deut. 34) nu pot fi atribuite lui Moise sau cuiva din perioada în care acesta se pretinde a fi trăit”
– “Lester L. Grabbe afirmă că pe vremea când studia pentru doctorat (cu mai bine de trei decenii în urmă), „istoricitatea substanțială” a povestirilor Bibliei despre patriarhi și despre cucerirea Canaanului era acceptată pe larg, dar ÎN ZILELE NOASTRE CU GREU SE MAI POATE GĂSI UN ISTORIC CARE SĂ MAI CREADĂ ÎN EA”
– “Scrierile atribuite lui Moise marchează, însă, în ochii tradiției, începutul redactării Bibliei, consemnând date petrecute conform acesteia începând, poate, cu anii 1700 î.Hr. Unii istorici sunt însă de părere că înaintea domniei lui David (sec. XI î.e.n.) n-ar fi existat condiții culturale și organizatorice care să permită redactarea unei astfel de opere literare.[15] Unul dintre autorii Pentateucului, DESEMNAT DE CĂTRE CRITICA BIBLICĂ CU NUMELE DE IAHVISTUL, ESTE o persoană sau UN GRUP DE PERSOANE TRĂIND ÎN PERIOADA SOLOMONICĂ (sec. X î.e.n.)”
– Moise
https://ro.wikipedia.org/wiki/Moise
_
_
_
– “Cele patru evanghelii din canonul Noului Testament SUNT SCRIERI PSEUDONIME, ELE FIIND SCRISE DE AUTORI ANONIMI și atribuite în mod tradițional (dar inexact) lui Matei, Marcu, Luca și Ioan; Ceea ce cei mai mulți nu-și dau seama este că titlurile lor au fost adăugate ulterior de creștini din secolul al II-lea, la decenii întregi după ce aceste cărți fuseseră scrise, PENTRU A PUTEA PRETINDE CĂ ELE AU FOST SCRISE DE APOSTOLI. De ce ar fi făcut asta creștinii? Amintiți-vă discuția anterioară asupra formării canonului Noului Testament: numai cărțile care erau apostolice puteau fi incluse. Ce trebuia atunci făcut cu evangheliile care erau citite și larg acceptate ca autorități în timp ce fuseseră scrise în mod anonim, cum a fost cazul celor patru evanghelii din Noul Testament? Ele trebuiau asociate cu apostoli pentru a putea fi incluse în canon, așa că le-au fost atașate nume de apostoli.”
– “Mai mult, cele patru evanghelii canonice NU AU FOST SCRISE DE MARTORI DIRECȚI LA EVENIMENTELE RELATATE, IAR ELE NICI MĂCAR NU SUSȚIN CĂ AR FI SCRISE DE MARTORI DIRECȚI LA ACELE EVENIMENTE; Ele nu pretind că ar fi fost scrise de martori la viața lui Isus, iar istoricii au recunoscut de mult că ele au fost produse de creștini din a doua sau a treia generație, trăind în alte țări decât Isus (și Iuda), vorbind o limbă diferită (greacă în loc de aramaică), trăind în circumstanțe diferite și adresându-se unui public diferit”
Evanghelie & Cronologia evangheliilor
https://ro.wikipedia.org/wiki/Evanghelie
_
_
_
In concluzie: tinand cont ca toate “Religiile Abrahamice” sunt un mix de legende, mituri si “imprumuturi” din alte religii (in special Zoroastrism si Mithranism), amestecate cu o ISTORIE FALSA A UNUI POPOR NOMAD FARA IDENTITATE ce nu poate fi dovedita istoric si arheologic, rezulta ca NU EXISTA NOE-SEM-SEMITI-SEMITISM.
TOTUL ESTE FALS!
Daca vrei sa intelegi care este toata vrajeala asta cu semitismul, vezi asta:
– Anti-semitic, Its a Trick, We Always Use it
https://www.youtube.com/watch?v=Nex-oSKPX2w
Afirmatia apartine lui…
https://en.wikipedia.org/wiki/Shulamit_Aloni -
@Flagg
In ceea ce-i priveste pe orientali, persi, indieni… si alti “gloriosi si inteligenti brown/dark people”…
Aia care au condus nu prea erau dark-skined de loc. Ba chiar erau foarte albi: arieni cunoscuti ca si “vedic people”.
A fost o migratie de negrii din Africa care s-au corcit pe parcus cu diverse popoare si au format “brown people” prin arab-land si in momentul cand s-au stabilit in India. Mai tarziu au aparut arienii care i-au batut pe negrii astia corciti de le-a sunat apa in cap si i-au fortat sa se retraga in centrul si sudul Indiei. Arienii ramanand in partea de nord, cea mai fertila, cu clima si relieful cel mai bun pentru agrcultura si dezvoltare. Nici nu ar fi fost greu sa-i invinga datorita faptului ca arienii erau organizati bine si aveau armament dezvoltat, de ex care de lupta.
Tot arienii au format si implementat sistemul de caste care este valabil si astazi.
– “Societatea ariană timpurie se diviza în patru clase sociale sau caste: prima castă alcătuită de preoți (brahmani), a doua alcătuită de luptători (nobili), iar a treia din țărani, comercianți și meșteșugari. Din a patra castă făceau parte slugile. Cei care nu faceau parte din nici o castă erau denumiți “intangibili” sau “paria”. Față de castele superioare privarea lor de drepturi era mai accentuată decât cea a slugilor. Cu timpul acest sistem a devenit mai complicat și mai rigid, și în afara cestor patru caste au apărut mai mult subcaste. Ca urmare a acestui sistem fiecare individ era legat prin moștenirea sa de un anumit rang și o anumită ocupație, putea mânca numai anumite mâncăruri și se putea căsători numai cu cineva din casta din care făcea parte. Acest sistem era justificat de teoria hindusă a Karmei, după care soarta fiecărui om în viață este răsplata sau pedeapsa meritată a faptelor bune sau rele săvârșite într-o viață anterioară. Sistemul castelor s-a păstrat până azi, cu toate că guvernele au încercat să elimine barierele sociale tradiționale prin dărâmarea barierelor sociale vechi.”
Mai este nevoie sa vorbm din ce caste faceau parte arienii-albi si din ce caste fac parte brown-people?
Tinand cont ca arienii faceau parte din castele supeioare, tot ei au iventat si implementat religiile:
– “Perioade lungi din istoria politică a Indiei rămân obscure, dar este sigur că cel puțin o duzină de regate ariene înfloreau sau se războiau între ele fără un rezultat semnificativ. În religia hindusă în schimb au survenit modificări esențiale: au luat naștere cultele lui Shiva și Vishnu, elemente principale ale hinduismului epocii noi. Sistemul castelor, puterea preoților și sacrificiile rituale practicate de hinduși au generat două mișcări mari de reformă în sec. al VI-lea î. Chr.
Prima mișcare religioasă a fost jainismul, fondat de Mahânîra. Propaga nonviolența, condamna sistemul de caste și considera săracă orice formă de viață. Acest ultim concept denumit ahimsa era respectat de adepții lui chiar și față de cele mai mici insecte.
Cu toate ca jainismul a devenit în India o religie de masă nu a depășit niciodată granițele subcontinentului. În schimb cealaltă mișacre religioasă, budismul, a devenit una din marile religii ale lumii. Pe fondatorul ei cunoscut sub numele de Buddha îl chema Gautama Siddharta(in jurul 535-483 î. Chr.). Denumirea glorioasă “Bud” înseamnă “iluminatul”. După tradiție era originar dintr-o familie domnească, a primit o educație aleasă, dar a fost ferit de tumultul vieții. Priveliștea unui om bătrân, a unui bolnav incurabil și a unui ascet mort l-au pus pe Gautama față în față cu moartea și suferința. După acest eveniment a început să-și propage ideile. Pe oameni îi îndemna la urmarea “căii de mijloc” , adică să se abțină de la huzur, dar și de la ascetism. Învățătura principală a lui Buddha era că viața este o suferință, generată de dorință, și prin urmare putem scăpa de suferință doar prin stingerea dorințelor interioare. Astfel sufletul scapă în circuitul nașterii și al renașterii, poate ajunge în Nirvana, adică starea de fericire eternă.”
– Subcontinentul Indian:
https://ro.wikipedia.org/wiki/Subcontinentul_Indian
In Orient exista deja Zoroastrismul. Am mai vorbit despre el.
Regret ca te dezamagesc, dar brown-people aia de care vorbesti tu, facand parte din castele inferioare, sau nefacand parte din nici o casta, nu au putut inventa nimic. Cifrele “arabe” sunt prezente in sanscrita, adica in limba si scrierea arienilor. Tot ei au inventar si conceptul de “zero”, pentru ca comertul ai alte deprinderi banoase le erau rezervate prin caste. Metalurgia si otelul “de Damasc” importat de arabi din India, tot al arienilor era. Armele alea sofisticate si carele de lupta nu erau facute din surcele. etc
Este o iluzie sa crezi ca dark skined people au avut vreo influenta si ai fi ceva util pentru umanitate. Nu au cum. Le lipsesc niste sute de mililitri de matreial cenusiu din creier. Astia toata istoria lor AU FOST PARAZITI, nu creatori. Exact cum sunt si tiganii la noi: PARAZITI SOCIALI, care chiar daca traiesc alaturi de noi, TOT CEEA CE CREAZA EI SUNT GHETOURI SI PAGUBA.
Ia sa revenim putin cu picioarele pe pamant si sa vedem cum stam cu dovezilie cu Mesopotamia, Fenicia, Orientul/Arabii, Indienii, etc si toti “marii creatori” de stiinta, matematica, arta, filozofie, etc
– The Real Aryans( Caucasian Ancestors)
https://www.youtube.com/watch?v=IxMAAL_NMls
Pana la urma indienii aia superiori pe care tu ii consideri brown people au creat asta:
– Indians are Aryans
https://www.youtube.com/watch?v=8I0de0AoRGA
Acesti oameni au aratat si arata in felul urmator:
– Indian People with light eyes // Indian Aryan Beauty
(fa abstractie de cei corciti care inca mai pastreaza gene ariene)
https://www.youtube.com/watch?v=vYg0TnetgC0
– Tajiks of China(Aryan people)
https://www.youtube.com/watch?v=iAQpdNEWpng
– Iranian People Of China
https://www.youtube.com/watch?v=X8w0xNReBcw
– Aryan Race in Iran, Afghanistan, Tajikistan, Pakistan, India
https://www.youtube.com/watch?v=o0TQ1gj8GQo
– Persian (Iranian) Beauty the real ARYAN (ARYAN RACE)
https://www.youtube.com/watch?v=gwEkdjX2L-g
– Iran – Beautiful People Eye Colours Hair Colours Facial Features
https://www.youtube.com/watch?v=O2dJXfcUWCc
Pana la urma, lucrurile stau in felul urmator:
– Iran – The land of Aryans
https://www.youtube.com/watch?v=MzMgk8ofKf0
– Atlantean Aryans Were The Indigenous Tribes of Persia 😉
https://www.youtube.com/watch?v=xP4Aq05veAk
Aia plecati din Africa, care s-au corcit pe drum si care si-au furat-o in freza de la arieni, din punct de vedere rasial se numesc DRAVIDIANS si ii gasesti in centru si sudul Indiei.
Performanta intelectuala uluitoare a dravidienilor si a tuturor tiganilor si corcitilor, continua sa uimeasca si in ziua de astazi! Cum o imagine face mai mult decat 1000 de cuvinte…
Cica astia sunt inteligenti si creatori:
https://deadrabbit.barstoolsports.net/wp-content/uploads/2017/06/14/Screen-Shot-2017-06-14-at-1.28.30-PM.png
https://i.redditmedia.com/gCU99etyxtFwYExySrLaJMyGlGxod3qpNOIE4VRuy8M.png?w=813&s=11f05247a4576a969fd46701b9bd5624
https://i.ndtvimg.com/i/2016-06/kathputli-colony-open-defecation_650x400_71465572108.jpg
https://www.chinasmack.com/wp-content/uploads/chinasmack/2010/10/india-photos-89-758×505.jpg
https://si.wsj.net/public/resources/images/BN-DV979_0727ou_GR_20140727202621.jpg
http://www.abc.net.au/radionational/image/7029680-3×2-700×467.jpg
https://ssl.c.photoshelter.com/img-get/I0000BuK8mM4cMxg/s/992/660/India-Kolkata-Choke-Point-13-28-503.jpg
http://www.tehelka.com/wp-content/uploads/2012/11/Filth.jpg
https://practicalaction.org/blog/wp-content/uploads/2013/11/DSC0326.jpg
https://pharmaceuticalintelligence.files.wordpress.com/2014/07/sanitation-children-defecate-outside-162-million-malnourished-and-stunted.jpg
http://www.thehindu.com/migration_catalog/article11576062.ece/alternates/FREE_660/06464159
In concluzie: chiar daca oameni negri si tot felul de tigani au trait alaturi de albi/arieni/caucazieni, teoria ta ca astia ar fi creat ceva, NU POATE FI SUTINUTA DE NIMIC. De ce? Siplu: peste tot pe unde se instaleaza astia apare jegul si ghetoul si se prabusesc civilizatiile.
Si un mic bonus:
Ai avazut cum arata Assad si nevasta-sa? Astia ce rasa sunt, ca dupa spusele tale ar trebui sa fie ceva dark skinned?
http://i.telegraph.co.uk/multimedia/archive/02168/asma-assad_2168255b.jpg
Dar regina Marocului Printesa Lalla Salma nascuta Salma Bennani?
https://i.pinimg.com/736x/be/7b/9c/be7b9c5bd9dd5111eb3511a7f4f52a81–easy-hairstyles-prom-hairstyles.jpg
https://www.hellomagazine.com/imagenes//royalty/2014051018676/princess-lalla-salma-birthday-facts/0-97-728/baby–z.jpg
https://www.hellomagazine.com/imagenes//royalty/2014051018676/princess-lalla-salma-birthday-facts/0-97-720/daughter–z.jpg
http://i.huffpost.com/gen/1134169/thumbs/o-PRINCESS-LALLA-SALMA-570.jpg -
@Flagg
Despre Egiptul antic ce mai e de zis?
Ar trebui sa fie totul inteles pana acum. Deja am postat si despre religii si despre arieni pe care ii gasesti din Maroc si tot Nordul Africii, trecand prin Orient si ajugand pana in India si China. Inca mai sunt neclaritati?
Pe scurt: aia care au cladit si inaltat Egiptul AU FOST ALBI / ARIENI / CAUCAZIENI. Aia care l-au pus pe butuci au fost negrii si tiganii care au rezultat din corcirea albilor prosti cu negrii. Decaderea Egiptului antic a fost fulgeratoare: 80-100 de ani de conducere low-IQ-cacanie si o mare civilizatie a fost pusa pe butuci. Atat au “domnit” astia coloratii: mai putin de 100 de ani, timp in care au consumat si distrus ca tremitele, nefiind in stare macar sa intretinca ceea ce construisera cei din inaintea lor in mii de ani.
Cei care au costruit si ridicat civilizatia egipteana erau blonzi sau roscati si aveau ochi albastrii si verzi. Aceste lucruri nu le poti vedea in “picturile egiptene” in schimb le poti vedea la muniile gasite si analizate in detaliu. Ia arunca cateva priviri pe imaginile de mai jos si spune-mi si mie ce trasaturi faciale au si care este culoarea parului:
https://i.pinimg.com/originals/f1/d8/9f/f1d89fd6c2f4966835d135d37a61542d.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/50/RAMmummy.jpg/640px-RAMmummy.jpg
https://i.ytimg.com/vi/7W8-qv3m_vc/maxresdefault.jpg
https://i.pinimg.com/736x/70/56/1a/70561abbd9ffa55a26b4efd5a0f56030–egyptian-mummies-egypt-art.jpg
https://ssl.c.photoshelter.com/img-get/I0000KpxW1QO2R8M/s/750/750/MM7715-080525-05464.jpg
http://www.lookategypttours.com/wp-content/uploads/2016/08/mummies-of-egypt-3.jpg
https://msnbcmedia.msn.com/j/msnbc/components/video/100325/x_bur_nn_mummies_100325.nbcnews-ux-1080-600.jpg
https://c1.staticflickr.com/4/3051/2877823742_56fc7a0c68_b.jpg
http://www.fam-reim.de/Ramses/Images/Ramses5.JPG
https://southcoastherald.co.za/wp-content/uploads/sites/52/2016/08/rameses_26086.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/50/RAMmummy.jpg/640px-RAMmummy.jpg
https://itahisa1.files.wordpress.com/2013/06/momiaegipcia.jpg
Totul este descris destul de clar in acest articol:
– Chapter 8: Nordic Desert Empire—Ancient Egypt
http://marchofthetitans.com/2013/03/05/nordic-desert-empire-ancient-egypt/
Dac tu vrei sa sustii ca africanii si alti dark skinned people ar fi creat Egiptul sau ceva pe acolo, nu ai decat. Ai sa te faci de ras. Asta este nimic altceva decat propaganda comunista cultural-marzxista. Astia pretind ca “toti suntm la fel” si ca rasa este doar o “constructie sociala” nu anatomica biologica.
Cea mai proasta rasa umana de pe planeta sunt negrii in frunte cu aboriginalii din Australia care reusesc sa aibe uluitorul IQ de 45. Sunt prosti de bubuie pentru ca dimensiunea creierului lor este mai mica decat a noastra. Le lipsesc peste 300 de ml de creier. In toata existenta lor NU AU PUTUT CREA SI INVENTA NIMIC, dar sa mai construiasca si sa conduca un Imperiu?
Sunt atat de prosti, incat acum in miuleniul trei, sufla in cur la vaci pentru a creste productia de lapte, dar… AU FOST REGI IN EGIPT. Ha! Ha! Ha!
– This is how to force cows to produce milk in africa
(comentariile sunt delicioase)
https://www.youtube.com/watch?v=n8PYozPB-8I
– African black culture THRIVING without oppression by white supremacists
https://www.youtube.com/watch?v=6RGZRH13laA
Baaaaa… suntem in mileniul trei, ce Mama Dracului!
Cum adica suntem egali?
https://s32.postimg.org/jieldzydx/Europe_vs_Africa_development_architecture_0.jpg
https://s33.postimg.org/fk0vx060f/black_slaves_vs_non_slaves.jpg
Untermenschen!
Iar arabii, tiganii si toti brown/dark people sunt doar cu o palma mai sus de maimutele astea africane. Tot ce “au dat” ei omenirii este furat de la alte popoare/rase, inclusiv parti de medicina, matematica, stiinta, etc asa cum sunt “otelul de Damansc” furat de la arienii din nordul Indiei sau “cifrele arabe” care sunt furate de la persi din Sanskrita, adica tot de la arieni.
http://www.boiledbeans.net/wp-content/uploads/2008/04/2b8305ef77e4fc1f8941af833b8249a6.gif
Poftim cultura si civilizatie:
– Consanguinity and reproductive health among Arabs
https://reproductive-health-journal.biomedcentral.com/articles/10.1186/1742-4755-6-17
O putem tine asa pana maine, ca rezultatul tot ala e si aia sunt tot… Untermenschen! -
@MR
Carte interzisa:
– The Riddle of the Jew’s Success (1927)
http://www.solargeneral.org/wp-content/uploads/library/Jews/Riddle-Of-The-Jews-Success.pdf
Altele la fel de imprtante:
– The Culture Of Critique: An Evolutionary Analysis Of Jewish Involvement In Twentieth-century Intellectual And Political Movements
http://www.jrbooksonline.com/pdf_books/cultureofcritique.pdf
– The Invention of the Jewish People
http://solargeneral.org/wp-content/uploads/library/the-invention-of-the-jewish-people-by-shlomo-sand.pdf
– Jewish History, Jewish Religion; The Weight of 3000 Years
https://thechosenites.files.wordpress.com/2013/12/israel-shahak.pdf
Salvati-le si pastrati-le acum cand aveti ocazia. -
Korrekt! Rasa superioară este Rasa Arianusului! Ce maro?! Maiales dacă faci clisme regular și înbuci organic, nu se pune problema.
Adevărul iese la iveală periodic ca legendara pasăre Phoenix care renaște din propria cenușă. Ca și când la Nicea au ars toate sulurile de hârtie igienică care menționau învățăturile Sfântului Arianus, iată că în zilele noastre Konchita Wurst a izbăvit cu o interpretare contemporană spectaculoasă. Foarte asemănătoare cu Cioara Vopsită, poveste populară din folclorul mioritic.
Evident toată lumea știe povestea cu cioara vopsită care se tot îneacă în haznaua primordială încercând să ciugulească grăunțele de mălai de la fund. Aceste grăunțe dătătoare de viață veșnică evident nu există, ca comoara de la capătul kurcubeului defapt. Fomiști repetenți însă există kklău iar aceștia scot cioara din kktt și îi fac respirație gură la gură până iar învie. Apoi o vopsesc iar frumos și tot așa în veci pururi.
Apropo, Darwin a fost un dobitoc inferior. Clar nu știa de originea speciei Homo Superior și de bananierul primordial. Evident dacă reptilianusul n-ar fi, nu s-ar povesti. -
@JE
“SEMITISMUL NU EXISTA. ESTE O FANTASMAGORIE PLAGIATA.”
Serios?
In primul rand, poti caracteriza un popor din antichitate ca fiind semit pe baza limbii vorbite. Akkadienii, fenicienii, asirienii, caldeenii si altii din vremea aia vorbeau limbi inrudite cu ebraica si cu limba araba de azi(!!). Iar pe vremea lui Iisus “lingua franca” in zona in care a trait era tot o limba semita, aramaica.
Asta e un criteriu bun dupa care poti clasifica un popor din vremurile alea ca fiind semit, nu presupusa descendenta biblica din Sem, care e doar un mit.
Au existat in antichitate in zona Mesopotamiei, Palestinei si Siriei si popoare care vorbeau, cel putin la origini, limbi indo-europene, cum au fost hititii si mitannii(aia care in mini-serialul “Tut”, cel cu Ben Kingsley in rolul lui Ay, sunt prezentati in mod total eronat ca fiind negri), dar vasta majoritate erau vorbitori de limbi semite(i-am mentionat si pe hititi pentru ca au stapanit o parte din zona chiar daca in majoritatea lor traiau in Anatolia). Inclusiv cei care au fondat Babilonul, akkadienii si amoritii, erau tot vorbitori de limbi semitice.
Si daca te uiti la sculpturile si basoreliefurile care au supravietuit din arta asiriana si babiloniana, sunt vizibile acolo fizionomii specifice si pentru populatiile de azi din zona(vezi forma nasului, barbile carliontate etc.).
I-am omis in mod voit din discutie pe sumerieni, pentru ca ei sunt un caz mai aparte cel putin in ce priveste limba vorbita, care nu prea seamana cu nici o alta din cele cunoscute in prezent.
Persanii in mod evident erau indo-europeni. Nimeni nu contesta lucrul asta. Si pana si numele de “arian” de la ei vine de fapt – chiar si numele de azi al tarii, “Iran”, deriva din “arian”.
Asa ca afirmatia ta ca “semitismul nu exista” este o afirmatie total eronata, cel putin din punct de vedere lingvistic. -
“Au existat in antichitate in zona Mesopotamiei, Palestinei si Siriei si popoare care vorbeau, cel putin la origini, limbi indo-europene, cum au fost hititii si mitannii”
Completare – ai mai putea eventual sa ii mai adaugi in lista de indo-europeni si pe filisteni, care ar putea sa fi fost, cel putin in parte, greci micenieni care au migrat in Palestina odata cu raidurile “Popoarelor marii” dupa ce vechile orase miceniene, ca Micene si Argos, au suferit un colaps in perioada aia tulbure de la sfarsitul epocii bronzului si nu si-au mai revenit complet mai tarziu. Dar asta e o identificare si clasificare ce presupune un anume risc de eroare. -
@JE
“Regret ca te dezamagesc, dar brown-people aia de care vorbesti tu, facand parte din castele inferioare, sau nefacand parte din nici o casta, nu au putut inventa nimic. Cifrele “arabe” sunt prezente in sanscrita, adica in limba si scrierea arienilor. Tot ei au inventar si conceptul de “zero”, pentru ca comertul ai alte deprinderi banoase le erau rezervate prin caste. ”
Cifrele “arabe” si conceptul de “zero” au fost inventate in India intr-o perioada relativ tarzie, pe la sfasitul perioade antice si inceputul perioadei medievale(conceptul de zero apare prima oara mentionat intr-un manuscris de prin secolele III-IV). La vremea aia pana si cei din castele superioare deja se amestecasera cu “oamenii maro”(trecusera deja vreo doua milenii de la invazia ariana). -
@JE
“cum NU EXISTĂ DE ALTFEL NICI DATE ÎN AFARA BIBLIEI, CARE SĂ DOVEDEASCĂ PLECAREA LOR DIN EGIPT”
Ba exista si o versiune egipteana tarzie a povestii plecarii din Egipt, una in care Moise si adeptii lui sunt prezentati intr-o lumina negativa. Iar in ce priveste versiunea respectiva, faza interesanta este ca Flavius Iosephus, istoric evreu(!), a luat de bune mai multe elemente continute in ea in ciuda faptului ca acolo Moise si adeptii lui sunt prezentati intr-o lumina complet negativa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Osarseph
“Osarseph is a legendary figure of Ancient Egypt who has been equated with Moses. His story was recounted by the Ptolemaic Egyptian historian Manetho in his Aigyptiaca (first half of the 3rd century BC); Manetho’s work is lost, but the 1st century AD Jewish historian Josephus quotes extensively from it.
The story depicts Osarseph as a renegade Egyptian priest who leads an army of lepers and other unclean people against a pharaoh named Amenophis; the pharaoh is driven out of the country and the leper-army, in alliance with the Hyksos (whose story is also told by Manetho) ravage Egypt, committing many sacrileges against the gods, before Amenophis returns and expels them. Towards the end of the story Osarseph changes his name to Moses.
…
The story of Osarseph is known from two long quotations from the Aigyptiaca, a history of Egypt by the Egyptian historian Manetho, in Josephus’s Against Apion. The first is Manetho’s account of the expulsion of the Hyksos (the name is given by Manetho) and their settlement in Judea, where they found the city of Jerusalem. Josephus then draws the conclusion that Manetho’s Hyksos were the Jews of the Exodus, although Manetho himself makes no such connection.
The second, set some two hundred years later, tells the story of Osarseph. According to Josephus, Manetho described Osarseph as a tyrannical high priest of Osiris at Heliopolis. Pharaoh Amenophis had a desire to see the gods, but in order to do so he first had to cleanse Egypt of lepers and other polluted people, setting 80,000 of them to work in the stone quarries, and then confining them to Avaris, the former Hyksos capital in the Eastern Delta. There Osarseph became their leader and ordered them to give up the worship of the gods and eat the meat of the holy animals. The Osarsephites then invited the Hyksos back into Egypt, and together with their new allies drove Amenophis and his son Ramses into exile in Nubia and instituted a 13-year reign of religious oppression: towns and temples were devastated, the images of the gods destroyed, the sanctuaries turned into kitchens and the sacred animals roasted over fires, until eventually Amenophis and Rameses returned to expel the lepers and the Hyksos and restore the old Egyptian religion. Towards the end of the story Manetho reports that Osarseph took the name “Moses”.” -
@JE
“Decaderea Egiptului antic a fost fulgeratoare: 80-100 de ani de conducere low-IQ-cacanie si o mare civilizatie a fost pusa pe butuci. Atat au “domnit” astia coloratii: mai putin de 100 de ani, timp in care au consumat si distrus ca tremitele, nefiind in stare macar sa intretinca ceea ce construisera cei din inaintea lor in mii de ani.”
Serios?
Spre sfarsitul istoriei Egiptului Antic, el a mai fost condus timp de vreo 300 de ani de greci, mai precis de Ptolemei, si nu a decazut deloc, ba din contra(atunci a fost infiintata Alexandria, oras care a devenit polul intelectual al lumii mediteraneene). Iar grecii nu au suprimat cultura bastinasa ci au “mixat-o” cu a lor, rezultand de aici multe lucruri care mai tarziu au avut o influenta profunda asupra culturii occidentale – ex. hermetismul, curent mistico-filozofic care a a avut o influenta foarte mare in declansarea Renasterii italiene in secolul XV, sau alchimia, perfectionata mai tarziu in lumea islamica(de persoane cu origini diverse – persani, evrei, arabi, muladi etc.) si din care se trage chimia noastra de azi. Tot prin Alexandria a fost creata in mare parte si astrologia elenistica, pornind de la elemente de origine babiloniana(zodiacul) si egiptene(decanii), baza atat a astrologiei de azi cat si a a unei mari parti a astronomiei actuale – in plus, astrologia are nevoie si de multa matematica, asa ca si matematica de azi s-a dezvoltat initial in mare parte pentru ca astrologii din vechime aveau nevoie de calcule matematice complexe pentru a-si face horoscoapele.
Iar ptolemeii au cazut in fata armatelor romane nu atat pentru ca Egiptul ar fi fost slab si decazut ci pentru ca timp de vreo doua secole s-au tot batut ca chiorii cu seleucizii(alti urmasi ai generalilor lui Alexandru care conduceau Siria, Mesopotamia si o parte din timp si Persia) si si-au consumat resursele in razboaiele alea, permitand in felul asta romanilor sa devina puterea dominanta in zona.
Egiptul a inceput cu adevarat sa decada odata cu decaderea Imperiului Roman, din care facea atunci parte, si, mai ales, odata cu triumful crestinismului. Crestinii au fost cei care au suprimat cu adevarat cultura egipteana si au inchis sau demolat templele, iar mai apoi au venit musulmanii, care au pus bomboana pe coliva.
Egiptul nu a fost condus de negri decat o perioada foarte mica de timp din cate stiu eu, in timpul dinastiei a 25-a, dupa care a fost ocupat de asirieni si de persani. Iar perioada aia de conducere nubiana nu a avut cine stie ce impact asupra tarii si populatiei.
Dar atat Asiria cat si Imperiul Persan aveau niste armate cu care putini ar fi putut sa se puna atunci(chiar si grecii au cam luat-o pe cocoasa initial de la persani – dupa faza aia eroica cu cei 300, Atena a fost arsa de catre persani; norocul grecilor a fost ca erau un popor de navigatori, spre deosebire de persani, si le-au facut praf flota, chestie care le-a dat apoi persanilor peste cap planurile si pe uscat). Insa cultural si economic Egiptul nu a decazut atunci. Ba din contra, egiptenii au fost capabili sa isi recastige independenta si sa ii goneasca pe persani si nu au fost recuceriti de catre acestia din urma(cu ajutor substantial grecesc – multi greci au fost mai tot timpul fericiti sa lucreze ca mercenari pentru persani) decat cu putin timp inainte de campaniile lui Alexandru. -
Apropo de asocierea dintre hyksosi, Moise si evrei pe care o faceau Manetho si Flavius Iosephus, daca ea ar fi luata de buna(chiar si provizoriu, ca exercitiu de imaginatie, in ideea de a vedea care sunt consecintele care pot deriva de aici) ea ar putea explica unele lucruri aparent mai ciudate. De exemplu:
A. Povestea lui Iosif si a fratilor sai din VT. Pe scurt, acolo in poveste un evreu semit aflat initial in pozitie de servitudine in Egipt, ajunge, cu ajutor divin, un soi de prim-ministru al tarii, dupa care ii aduce in tara si pe fratii sai, cu catel si cu purcel, acestia fiind de fapt stramosii evreilor robi pe care apoi Moise ii scoate din Egipt si ii duce inapoi in Tara Promisa. Ce mi s-a parut mie intotdeauna cam putin plauzibil este modul in care un strain ajunge in poveste sa conduca practic intregul Egipt, in conditiile in care egiptenii antici nu prea ii agreau pe straini, indiferent daca acestia erau libieni, cretani, hititi, nubieni sau semiti. Erau chiar destul de xenofobi si agresivi in privinta asta(egiptenii aveau inclusiv niste ritualuri religios-magice interesante in care faceau un soi de “papusi voodoo” din ceramica reprezentand fiecare popor vecin, pe care apoi faraonul le zdrobea sub picioare – insa asta e cu totul alta poveste). Dar eventualitatea asta, a unui strain ajuns in varful piramidei sociale egiptene la vremea respectiva, devine mult mai plauzibila daca povestea este plasata in timpul ocupatiei Egiptului de catre hyksosi, care erau la randul lor straini si semiti. Multe lucruri incep sa aiba sens in cazul asta, inclusiv povestea caderii mai apoi in dizgratie a evreilor, trimisi la munci grele, urmata de partea cu exodul.
O varianta posibila ar fi urmatoarea(ma lansez in niste speculatii acum, evident):
1. Iosif ajunge in Egipt in timp ce faraon este un hyksos. Acesta fiind la randul sau un strain semit, nu are retineri in a-l face mana dreapta a sa pe Iosif. Iosif isi cheama mai apoi in Egipt familia/clanul/tribul. Urmeaza o perioada, cat timp hyksosii sunt la putere, cand tribului respectiv ii merge foarte bine, prospera si se inmulteste.
2. Hyksosii sunt alungati si ajunge faraon un localnic egiptean. Acesta nu ii place pe cei din tribul lui Iosif, pe care ii nu vede nu doar ca pe niste straini ci si ca pe niste colaboratori ai invadatorilor recent alungati. Asa ca ii trimite la munca fortata in domeniul constructiilor.
3. Ajunsi in carierele de piatra sau in fabricile de caramizi(in functie de variantele povestii din VT sau Aygiptiaca lui Manetho), tribul lui Iosif da acolo si de alti oameni trimisi sa sufere aceeasi pedeapsa, printre care si adeptii unui preot renegat al lui Osiris, Osarseph/Moise. Impreuna cu acestia din urma incearca apoi sa scape din lagarele de munca chemandu-i in ajutor pe hyksosi.
4. Hyksosii reinvadeaza Egiptul, pe care il conduc inca un numar de ani, dupa care sunt alungati din nou de catre egipteni afara din Egipt. Si pleaca inapoi spre Canaan/Palestina, acolo unde deja isi creasera niste comunitati dupa prima lor expulzare din Egipt. Dar de data asta ii iau cu ei si pe cei din tribul lui Iosif si pe Osarseph/Moise cu discipolii lui.
5. Osarseph/Moise reuseste sa ii uneasca pe unii dintre cei care iau parte la acest exod in jurul unor idei religioase aparte, de factura monoteista(cum deja incepusera sa apara prin Egipt – de altfel, pe langa “erezii” de genul celei a lui Akhenaton, chiar si majoritatea “teologiilor” egiptene mainstream, ex. teologia memfita, au avut mai mereu un inclinatie macar catre henoteism daca nu chiar spre un monoteism propriu-zis). Si reuseste sa puna astfel bazele unei noi natiuni, unita in jurul religiei nou create si vorbitoare a unei limbi de natura semita avand originea in limba vorbita de hyksosi si/sau in limba tribului lui Iosif.
Fiecare popor are un inceput undeva si candva inapoi in timp. Ce motive ar putea exista pentru ca inceputul ipotetic descris mai sus sa nu fie unul cat de cat plauzibil? Si nu mi se pare ca in ceea ce am prezentat mai sus ar exista ceva cu adevarat neplacut la adresa poporului in legatura cu inceputurile caruia am facut speculatiile alea. Avantajul in cazul asta, din punct de vedere al dovezilor istorice, este dat de fapt ca exista destule dovezi ca hyksosii au invadat candva Egiptul si au fost apoi alungati de acolo, pe cand in ce priveste un exod de tipul celui descris in VT(interpretat ad-literam) nu prea exista. Dar daca evreii sunt asociati cu hyksosii, atunci dovezile privind deplasarile hyksosilor pot fi “transferate” sau “extinse” cumva si in ce ii priveste si pe evrei.
__________________
B. In timpul perioadei de sfarsit a antichitatii au existat mai multe ocazii in care atat evreilor cat si crestinilor li s-a imputat de catre adversarii lor pagani faptul ca s-ar fi inchinat fie unui cap de magar fie unui zeu cu cap de magar. De regula povestea asta este tratata de istoricii mainstream ca fiind doar un exemplu de actiune de defaimare la adresa evreilor si mai tarziu a crestinilor. Si probabil chiar era o poveste defaimatoare si neadevarata. Nu mi-am propus vreodata sa combat lucrul asta. Ci doar am fost intrigat de longevitatea povestii respective si de modul in care ea a prins la multi dintre paganii din lumea antica care nu ii prea agreau fie pe evrei fie pe crestini. Si am descoperit ca pana la urma exista ceva motive de ordin istoric pentru care in poveste este vorba in mod particular de un cap de magar si nu de unul de gaina, de porc sau mai stiu eu ce alta lighioana. Exista totusi o logica in povestea asta, chiar si daca ea ar fi doar o poveste mincinoasa cu scop de defaimare.
1. Revenim la hyksosi. Pe timpul ocupatiei Egiptului de catre ei, hyksosii si l-au ales drept zeu propriu, dintre toti zeii egipteni, pe Set, zeul asociat cu desertul(de unde probabil hyksosii venisera). La vremea respectiva se pare ca Set era pentru egipteni un zeu mai ambivalent, nu chiar atat de de malefic ca mai tarziu. Dar pentru ca invadatorii detestati l-au ales pe Set drept zeu tutelar, egiptenii l-au detestat si pe el si au ajuns sa il demonizeze si mai rau si sa il vada in final ca fiind un soi de proto-“Satan”.
2. Hyksosii au inceput sa fie asociati cumva de egipteni, mai tarziu, cu toti vecinii lor semiti si in special cu cei care bantuiau prin deserturi sau zone semi-aride(asa cum faceau o mare parte dintre arabi si evrei in anumite perioade). Iar in ce ii priveste pe evrei in particular, pot fi gasite si niste asocieri destul de explicite hyksosi-evrei exemplificate in discutia anterioara despre Manetho, Flavius Iosephus si Osarseph/Moise.
3. Daca Set era vazut ca fiind zeul desertului si al hyksosilor, iar evreii erau vazuti ca fiind asociati/inruditi cu hyksosii, atunci in mod destul de logic Set a inceput sa fie asociat cumva in mentalul unora dintre egipteni si cu evreii. Drept consecinta Dumnezeul evreilor, Iahve, a inceput sa fie echivalat de catre unii egipteni cu Set.
4. Set in iconografia egipteana este prezentat de regula ca avand capul unui animal ceva mai greu identificabil(spre deosebire de ceilalti zei, in cazul carora identificarea e relativ usor de facut: Horus-soim, Sobek-crocodil, Anubis-sacal, Thoth-ibis etc.). Insa in perioada tarzie a Egiptului antic, animalul lui Set a inceput sa fie considerat din ce in ce mai frecvent a fi magarul(din mai multe motive, cum ar fi a)motivul ca magarii salbatici traiesc prin zone mai aride, b) motivul ca egiptenii au adoptat tarziu camilele pentru transportul marfurilor in desert si au preferat pentru asa ceva magarii domestici etc.). Ca dovada pentru asociarea asta dintre Set si magar poate fi consultata o lucrare a lui Plutarh, “Despre Osiris si Isis”(o sa dau doua mici citate exemplificative mai jos, dupa ce termin ce am de scris acum).
5. Dat fiind faptul ca Set a inceput sa fie asociat de egipteni atat cu evreii cat si cu magarul ca animal specific, de aici a rezultat cumva in mod destul de previzibil si ideea ca evreii s-ar inchina unui zeu cu cap de magar.
6. Ideile astea s-au imprastiat apoi de la egipteni catre vecinii lor, inclusiv grecii si romanii. Si printre greci si romani s-au gasit si unii care fie le-au luat de bune, fie probabil au considerat povestea utila ca posibila arma in lupta cu potentialii lor rivali politici sau de afaceri care se intampla sa fie evrei(la urma urmei propaganda, inclusiv propaganda neagra, nu e o inventie moderna si o cunoasteau si anticii).
7. Si asa au inceput sa apara povesti de genul careia in care un conducator seleucid(Antioh IV Epiphanes) a cucerit Ierusalimul si ar fi gasit in Sfanta Sfintelor din Templul evreilor un cap de magar.
8. Mai tarziu, cand au aparut in peisaj si crestinii, acestia fiind considerati a reprezenta o secta iudaica, povestea a inceput sa le fie aplicata si lor. In plus, relatarile din NT privind intrarea lui Iisus in Ierusalim calare pe un magar au fost folosite uneori intr-o incercare de a da mai multa credibilitate respectivei povesti.
Repet, lucrurile astea enumerate mai sus au o oarecare logica interna chiar si daca povestile privind evreii si/sau crestinii care se inchinau cica unui cap de magar ar fi in intregime false si defaimatoare. Exista niste motive pentru care dintre toate posibilitatile de “smear campaign” a fost aleasa asta cu magarul in particular. Asta am vrut sa scot in evidenta, nu sa incerc sa demonstrez cumva ca povestea respectiva cu magarul ar fi adevarata.
Si acum citatele din Plutarh promise(acolo numele “Set” este inlocuit cu cel grecesc de “Typhon”, intr-un exemplu de sincretism greco-egiptean tipic epocii respective, iar la sfarsitul citatelor apare si o trimitere cu privire la evrei pe care o face chiar Plutarh insusi):
http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Plutarch/Moralia/Isis_and_Osiris*/B.html
” 30 Now Osiris and Isis changed from good minor deities into gods. But the power of Typhon, weakened and crushed, but still fighting and struggling against extinction, they try to console and mollify by certain sacrifices; but again there are times when, at certain festivals, they humiliate and insult him by assailing red-headed men with jeering, and by throwing an ass over the edge of a precipice, as the people of Kopto do, because Typhon had red hair and in colour resembled an ass. The people of Busiris and Lycopolis do not use trumpets at all, because these make a sound like an ass; and altogether they regard the ass as an unclean animal dominated by some higher power because of its resemblance to Typhon, and when they make cakes at their sacrifices in the month of Paÿni and of Phaophi they imprint upon them the device of an ass tied by a rope. Moreover, in the sacrifice to the Sun they enjoin upon their worshippers not to wear any golden ornaments nor to give fodder to an ass. It is plain that the adherents of Pythagoras hold Typhon to be a daemonic power; for they say that he was born in an even factor of fifty-six; and the dominion of the triangle belongs to Hades, Dionysus, and Ares, that of the quadrilateral to Rhea, Aphroditê, Demeter, Hestia, and Hera, that of the dodecagon to Zeus, that of a polygon of fifty-six sides to Typhon, as Eudoxus has recorded.
31 The Egyptians, because of their belief that Typhon was of a red complexion, also dedicate to sacrifice such of their neat cattle as are of a red colour, but they conduct the examination of these so scrupulously that, if an animal has but one hair black or white, they think it wrong to sacrifice it; for they regard as suitable for sacrifice not what is dear to the gods but the reverse, namely, such animals as have incarnate in them souls of unholy and unrighteous men who have been transformed into other bodies. For this reason they invoke curses on the head of the victim and cut it off, and in early times they used to throw it into the river, but now they sell it to aliens. Upon the neat animal intended for sacrifice those of the priests who were called “Sealers” used to put a mark; and their seal, as Castor records, bore an engraving of a man with his knee on the ground and his hands tied behind his back, and with a sword at his throat. They think, as has been said, that the ass reaps the consequences of his resemblance because of his stupidity and his lascivious behaviour no less than because of his colour. This is also the reason why, since they hated Ochus most of all the Persian kings because he was a detested and abominable ruler, they nicknamed him “the Ass”; and he remarked, “But this Ass will feast upon your Bull,” and slaughtered Apis, as Deinon has recorded. But those who relate that Typhon’s flight from the battle was made on the back of an ass and lasted for seven days, and that after he had made his escape, he became the father of sons, Hierosolymus and Judaeus, are manifestly, as the very names show, attempting to drag Jewish traditions into the legend. “ -
Din ilustrația articolului este evident că bukureștenii au o poftă de mâncare superioară. Foamea eminesciană este mândria fomiștilor mioritici. Acolo este repartizată cea mai mare felie de preskur, nu la indieni sau chinezi, graficul este inkorrekt.
-
Mai incerc inca odata sa postez ceva ce am incercat sa postez ieri. Sper ca acum sa mearga.
________________________
Apropo de asocierea dintre hyksosi, Moise si evrei pe care o faceau Manetho si Flavius Iosephus, daca ea ar fi luata de buna(chiar si provizoriu, ca exercitiu de imaginatie, in ideea de a vedea cam care sunt consecintele care pot deriva de aici) ea ar putea explica unele lucruri aparent mai ciudate din Biblie si din relatarile unor istorici antici. De exemplu:
A. Povestea lui Iosif si a fratilor sai din VT. Pe scurt, acolo in poveste un evreu semit aflat initial in pozitie de servitudine in Egipt, ajunge, cu ajutor divin, un soi de prim-ministru al tarii, dupa care ii aduce in tara si pe fratii sai, cu catel si cu purcel, acestia fiind de fapt stramosii evreilor robi pe care apoi Moise ii scoate din Egipt si ii duce inapoi in Tara Promisa. Ce mi s-a parut mie intotdeauna cam putin plauzibil este modul in care un strain ajunge in poveste sa conduca practic intregul Egipt, in conditiile in care egiptenii antici din perioada aia nu prea ii agreau pe straini, indiferent daca acestia erau libieni, cretani, hititi, nubieni sau semiti. Egiptenii de atunci erau chiar destul de xenofobi si agresivi in privinta asta(egiptenii aveau inclusiv niste ritualuri religios-magice interesante in care faceau un soi de “papusi voodoo” din ceramica reprezentand fiecare popor vecin, pe care apoi faraonul le zdrobea sub picioare – insa asta e cu totul alta poveste). Dar eventualitatea asta, a unui strain ajuns in varful piramidei sociale egiptene la vremea respectiva, devine mult mai plauzibila daca povestea este plasata in timpul ocupatiei Egiptului de catre hyksosi, care erau la randul lor straini si semiti. Multe lucruri incep sa aiba sens in cazul asta, inclusiv povestea caderii mai apoi in dizgratie a evreilor, trimisi la munci grele, urmata de partea cu exodul.
O varianta posibila ar fi urmatoarea(ma lansez in niste speculatii acum, evident):
1. Iosif ajunge in Egipt in timp ce faraon este un hyksos. Acesta fiind la randul sau un strain semit, nu are retineri in a-l face mana dreapta a sa pe Iosif. Iosif isi cheama mai apoi in Egipt familia/clanul/tribul. Urmeaza o perioada, cat timp hyksosii sunt la putere, cand tribului respectiv ii merge foarte bine, prospera si se inmulteste.
2. Hyksosii sunt alungati si ajunge faraon un localnic egiptean. Acesta nu ii agreeaza pe cei din tribul lui Iosif, pe care ii vede nu doar ca pe niste straini ci si ca pe niste colaboratori ai invadatorilor recent alungati. Asa ca ii trimite la munca fortata in domeniul constructiilor.
3. Ajunsi in carierele de piatra sau in fabricile de caramizi(in functie de variantele povestii din VT sau din istoria Egiptului scrisa de Manetho), tribul lui Iosif da acolo si de alti oameni trimisi sa sufere aceeasi pedeapsa, printre care si adeptii unui preot renegat al lui Osiris, Osarseph/Moise. Impreuna cu acestia din urma incearca apoi sa scape din lagarele de munca chemandu-i in ajutor pe hyksosi.
4. Hyksosii reinvadeaza Egiptul, pe care il conduc inca un numar de ani, dupa care sunt alungati din nou de catre egipteni afara din Egipt. Si pleaca inapoi spre Canaan/Palestina, acolo unde deja isi creasera niste comunitati si orase dupa prima lor expulzare din Egipt. Dar de data asta ii iau cu ei si pe cei din tribul lui Iosif si pe Osarseph/Moise cu discipolii lui.
5. Osarseph/Moise reuseste sa ii uneasca pe unii dintre cei care iau parte la acest exod in jurul unor idei religioase aparte, de factura monoteista(cum deja incepusera sa apara prin Egipt – de altfel, pe langa “erezii” de genul celei a lui Akhenaton, chiar si majoritatea “teologiilor” egiptene mainstream, ex. teologia memfita, au avut mai mereu o inclinatie macar catre henoteism daca nu chiar spre un monoteism propriu-zis). Si reuseste sa puna astfel bazele unui nou popor, unit in jurul religiei nou create si vorbitor al unei limbi de natura semita avand originea in limba vorbita de hyksosi si/sau in limba tribului lui Iosif.
Fiecare popor are un inceput undeva si candva inapoi in timp. Ce motive ar putea exista pentru ca inceputul ipotetic descris mai sus sa nu fie unul cat de cat plauzibil? Si nu mi se pare ca in ceea ce am prezentat mai sus ar exista ceva cu adevarat neplacut la adresa poporului in legatura cu inceputurile caruia am facut speculatiile alea. Avantajul in cazul asta, din punct de vedere al dovezilor istorice, este dat de fapt ca exista destule dovezi ca hyksosii au invadat candva Egiptul si au fost apoi alungati de acolo, pe cand in ce priveste un exod de tipul celui descris in VT(interpretat ad-literam) nu prea exista. Dar daca evreii sunt asociati cu hyksosii, atunci dovezile privind deplasarile hyksosilor pot fi “transferate” sau “extinse” cumva si in ce ii priveste si pe evrei.
__________________
B. In timpul perioadei de sfarsit a antichitatii au existat mai multe ocazii in care atat evreilor cat si crestinilor li s-a imputat de catre adversarii lor pagani faptul ca s-ar fi inchinat fie unui cap de magar fie unui zeu cu cap de magar. De regula povestea asta este tratata de istoricii mainstream ca fiind doar un exemplu de actiune de defaimare la adresa evreilor si mai tarziu a crestinilor. Si probabil chiar era o poveste defaimatoare si neadevarata. Nu mi-am propus vreodata sa combat lucrul asta. Ci doar am fost intrigat de longevitatea povestii respective si de modul in care ea a prins la multi dintre paganii din lumea antica care nu ii prea agreau fie pe evrei fie pe crestini. Si am descoperit ca pana la urma exista ceva motive de ordin istoric pentru care in poveste este vorba in mod particular de un cap de magar si nu de unul de gaina, de porc, de maimuta sau mai stiu eu ce alta lighioana. Exista totusi o logica in povestea asta, chiar si daca ea ar fi in sine doar o poveste mincinoasa cu scop de defaimare.
1. Revenim la hyksosi. Pe timpul ocupatiei Egiptului de catre ei, hyksosii si l-au ales drept zeu propriu, dintre toti zeii egipteni, pe Set, zeul asociat cu desertul(de unde probabil hyksosii venisera). La vremea respectiva se pare ca Set era pentru egipteni un zeu mai ambivalent, nu chiar atat de malefic ca mai tarziu. Dar pentru ca invadatorii detestati l-au ales pe Set drept zeul lor tutelar, egiptenii l-au detestat si pe Set si au ajuns sa il demonizeze mult mai rau ca inainte si sa il vada in final ca fiind un soi de proto-“Satan”.
2. Hyksosii au inceput sa fie asociati cumva de egipteni, mai tarziu, cu toti vecinii lor semiti si in special cu cei care bantuiau prin deserturi sau zone semi-aride(asa cum faceau o mare parte dintre arabi si evrei in anumite perioade). Iar in ce ii priveste pe evrei in particular, pot fi gasite si niste asocieri destul de explicite hyksosi-evrei exemplificate in discutia anterioara despre Manetho, Flavius Iosephus si Osarseph/Moise.
3. Daca Set era vazut ca fiind zeul desertului si al hyksosilor, iar evreii erau vazuti ca fiind asociati/inruditi cu hyksosii, atunci in mod destul de logic Set a inceput sa fie asociat cumva in mentalul unora dintre egipteni si cu evreii. Drept consecinta Dumnezeul evreilor, Iahve, a inceput sa fie echivalat de catre unii egipteni cu Set.
4. Set in iconografia egipteana este prezentat de regula ca avand capul unui animal ceva mai greu identificabil(spre deosebire de ceilalti zei, in cazul carora identificarea e relativ usor de facut: Horus-soim, Sobek-crocodil, Anubis-sacal, Thoth-ibis etc.). Insa in perioada tarzie a Egiptului antic, animalul lui Set a inceput sa fie considerat din ce in ce mai frecvent a fi magarul(din mai multe motive, cum ar fi a)motivul ca magarii salbatici traiesc prin zone mai aride, b) motivul ca egiptenii au adoptat tarziu camilele pentru transportul marfurilor in desert si au preferat pentru asa ceva magarii domestici etc.). Ca dovada pentru asociarea asta dintre Set si magar poate fi consultata o lucrare a lui Plutarh, “Despre Osiris si Isis”(o sa dau doua mici citate exemplificative mai jos, dupa ce termin ce am de scris acum).
5. Dat fiind faptul ca Set a inceput sa fie asociat de egipteni atat cu evreii cat si cu magarul ca animal specific, de aici a rezultat cumva in mod destul de previzibil si ideea ca evreii s-ar inchina unui zeu cu cap de magar.
6. Ideile astea s-au imprastiat apoi de la egipteni catre vecinii lor, inclusiv grecii si romanii. Si printre greci si romani s-au gasit si unii care fie le-au luat de bune, fie probabil au considerat povestea utila ca posibila arma in lupta cu potentialii lor rivali politici sau de afaceri care se intampla sa fie evrei(la urma urmei propaganda, inclusiv propaganda neagra, nu e o inventie moderna si o cunoasteau si anticii).
7. Si asa au inceput sa apara povesti de genul celei in care un conducator seleucid(Antioh IV Epiphanes) a cucerit Ierusalimul si ar fi gasit in Sfanta Sfintelor din Templul evreilor un cap de magar.
8. Mai tarziu, cand au aparut in peisaj si crestinii, acestia fiind considerati initial a reprezenta o secta iudaica si nu o noua religie, povestea a inceput sa le fie aplicata si lor. In plus, relatarile din NT privind intrarea lui Iisus in Ierusalim calare pe un magar au fost folosite uneori intr-o incercare de a da mai multa credibilitate respectivei povesti.
Repet, lucrurile astea enumerate mai sus au o oarecare logica interna chiar si daca povestile privind evreii si/sau crestinii care se inchinau cica unui cap de magar ar fi in intregime false si defaimatoare. Exista niste motive pentru care dintre toate posibilitatile de “smear campaign” a fost aleasa asta cu magarul in particular. Asta am vrut sa scot in evidenta, nu sa incerc sa demonstrez cumva ca povestea respectiva cu capul de magar ar fi adevarata in sine.
Si acum citatele din Plutarh promise(acolo numele “Set” este inlocuit cu cel grecesc de “Typhon”, intr-un exemplu de sincretism greco-egiptean tipic epocii respective, iar la sfarsitul citatelor apare si o trimitere cu privire la evrei pe care o face chiar Plutarh insusi):
http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Plutarch/Moralia/Isis_and_Osiris*/B.html
” 30 Now Osiris and Isis changed from good minor deities into gods. But the power of Typhon, weakened and crushed, but still fighting and struggling against extinction, they try to console and mollify by certain sacrifices; but again there are times when, at certain festivals, they humiliate and insult him by assailing red-headed men with jeering, and by throwing an ass over the edge of a precipice, as the people of Kopto do, because Typhon had red hair and in colour resembled an ass. The people of Busiris and Lycopolis do not use trumpets at all, because these make a sound like an ass; and altogether they regard the ass as an unclean animal dominated by some higher power because of its resemblance to Typhon, and when they make cakes at their sacrifices in the month of Paÿni and of Phaophi they imprint upon them the device of an ass tied by a rope. Moreover, in the sacrifice to the Sun they enjoin upon their worshippers not to wear any golden ornaments nor to give fodder to an ass. It is plain that the adherents of Pythagoras hold Typhon to be a daemonic power; for they say that he was born in an even factor of fifty-six; and the dominion of the triangle belongs to Hades, Dionysus, and Ares, that of the quadrilateral to Rhea, Aphroditê, Demeter, Hestia, and Hera, that of the dodecagon to Zeus, that of a polygon of fifty-six sides to Typhon, as Eudoxus has recorded.
31 The Egyptians, because of their belief that Typhon was of a red complexion, also dedicate to sacrifice such of their neat cattle as are of a red colour, but they conduct the examination of these so scrupulously that, if an animal has but one hair black or white, they think it wrong to sacrifice it; for they regard as suitable for sacrifice not what is dear to the gods but the reverse, namely, such animals as have incarnate in them souls of unholy and unrighteous men who have been transformed into other bodies. For this reason they invoke curses on the head of the victim and cut it off, and in early times they used to throw it into the river, but now they sell it to aliens. Upon the neat animal intended for sacrifice those of the priests who were called “Sealers” used to put a mark; and their seal, as Castor records, bore an engraving of a man with his knee on the ground and his hands tied behind his back, and with a sword at his throat. They think, as has been said, that the ass reaps the consequences of his resemblance because of his stupidity and his lascivious behaviour no less than because of his colour. This is also the reason why, since they hated Ochus most of all the Persian kings because he was a detested and abominable ruler, they nicknamed him “the Ass”; and he remarked, “But this Ass will feast upon your Bull,” and slaughtered Apis, as Deinon has recorded. But those who relate that Typhon’s flight from the battle was made on the back of an ass and lasted for seven days, and that after he had made his escape, he became the father of sons, Hierosolymus and Judaeus, are manifestly, as the very names show, attempting to drag Jewish traditions into the legend. “ -
-
Mesajul postat pe blogul Roxanei inca asteapta moderarea(din cauza faptului ca am inclus doua linkuri in el).
Am incercat sa postez acelasi mesaj, fara succes, si aici, atat ieri cat si azi. Si nu reusesc sa inteleg nici acum care sunt de fapt criteriile pe baza carora unele mesaje pe care le scriu aici ajung sa dispara undeva prin “zona crepusculara” si nu pot reusi sa le postez nici daca le editez destul de mult, scot linkurile din ele etc. Chestia asta ramane in continuare un mister total pentru mine.
Fara suparare, MR.-
Am căutat în spam, nu ai nici un mesaj acolo. Mai încearcă o dată
-
-
@Flagg
Mai incerc inca o data, pe scurt, pentru ca deja am pierdut destul de mult timp.
Este dovedit stiintific, istoric, arheologic, etc ca evreii al fel ca si arabii au fost niste triburi de nomazi care si-au fabricat o istorie si identitate falsa in care au amestecat ceva istorie reala cu foarte multe mituri si legende “imprumutate” de la alte popoare. Aceste afirmatii le fac inclusiv evreii nu eu.
Este dovedit stiintific, istoric, arheologic, etc ca personajul Moise nu a existat. In mod implicit nici “istorisirile” si “marturiile” lui nu exista. Personaje ca Noe si fii sai printre care si Sem mu au existat niciodata. TOTUL ESTE FALS.
Este dovedit stiintific, istoric, arheologic, etc ca civilizatia, cultura, identitate, rasa, etc Sem-itica NU EXISTA. Nici nu ar avea cum, pentru ca personajul Sem de la care s-ar trage totul NU A EXISTAT in realitate. Daca nu exista rasa si alte chestiuni Sem-itice nu are cum sa existe nici limba sau grup de limbi Sem-itice.
Ai inceput sa explici ca ar exista popoare, rase, civilizatii, culturi, etc Sem-itice, si dupa ce ti-am demonstrat ca asa ceva nu poate exista, pentru ca insusi Sem, cel de la care se trage toata plastografia si vrajeala asta cu Sem-itismul, NU A EXISTAT in realitate, tu continui sa insisti ca ar exista cel putin un grup de limbi Sem-itice. Incredibil! Prietene, tu ai uitat cumva sa-ti iei Rudotelul sau nu intelegi romaneste?
Spre diferenta de evrei si arabi care ar face parte din asa zisa familie a Sem-itilor, noi romanii facem parte din familia indo-europenilor. Niste stramosi de-ai nostrii, care la origini erau din Caucaz, au migrat si au populat spatii vaste, incapand cu Nordul Indiei, Vestul Chinei, Orientul, Nordul Africii, spatiul fostului URSS, Tarile Scandinave, Peninsula Iberica, Franta, tarile insula ca UK, Irlanda si Islanda, si tot ce a existat la mijloc intre aceste granite unde au format diverse regate, state si civilizatii, care POT FI ATESTATE ISTORIC, ARHEOLOGIC, ETNOGRADIC SI STIINTIFIC, nu “mitologic” sau “religios”. Mai tarziu, urmasii acestor stramosi, au cucerit si colonizat cele trei Americi incepand din Patagonia si pana in Alaska, Africa si Asia incepoand din Indonezia si Filipine si pana in Japonia, Coreea si China. Sa nu uitamn de Australia si Noua Zeenlanda sau de expeditiile si taberele de cercetare de la Polul Nord si Polul Sud.
Si ghici ce? Nu numai ca le-au tras-o in barma la bastinasi de le-a sunat apa in cap, ba i-au colonizat, exploatat, asimiliat si chiar distrus. Inca detin si conduc si astazi vaste teritorii, iar “inteligentilor” cacanii si tiganilor din Orient si Nordul Africii inca le fac dus cu bombe.
NICI O ALTA RASA UMANA NU A REUSIT PERFORMANTA DE A CUCERI SI DOMINA O PLANETA INTREAGA!
Cu atat mai mult cu cat este una minoritara ca numar.
Si tu continui sa bati campii cu performantele intelectuale ale negrilor, arabilor si ale tuturor tiganilor si cacaniilor.
Singurii care pot concura cu Caucazienii la partea de inteligenta sunt “mongoloizii”, adica asiaticii de Nord-Vest: chinezii, coreenii si japonezii. RESTUL SUNT PRAF! Daca chinezii, care sunt o civilizatie foarte veche la origini si au mai miscat ceva, japonezii si coreenii de-a lungul timpului au fost praf. Abia in ultima suta de ani au inceput sa mai miste si ei ceva, ca pana atunci… beau o ceasca de tuica dupa care isi taiau burta cu cutitul sau se aruncau cu avionul in cap. Sa mai vorbim de faptul ca inca mai au trupe armate de ocupatie a unei “civilizatii caucaziene” la ei in tara si ca nu pot misca nimic?
Daca iei de exemplu Malaezia/Singappore, se poate observa usor care este rasa de succes. Aceste tari sunt formate majoritar din trei rase: malaeziana(melayu), indieni Tamil si chinezi. Cei care conduc afacerile si economia si cei care detin peste 90% din populatia milionarilor sunt chinezii. De ce? Pentru ca sunt mai inteligenti decat ceilalti. Cinezii au o medie de inteligenta de 105, iar ceilalti de 80-82.
Chiar daca “mongoloizii” sunt mai inteligenti cu 2-3 puncte decat caucazienii, sunt mult mai slabi la creativitate. Iar fara creativitate… Doar cu inteligenta nu nu poti rezolva toate problemele, sau cel putin nu atat de rapid.
Daca luam exemplul Emiratelor… Astia pana acum cativa zeci de ani erau niste triburi de beduini, care traiau in corturi prin desert, f*teau capre, sugeau p*li de camiloi si se casatoreau verisori primari intre ei. Evident ca “mireasa” nu avea mai mult de 9 ani, ca doar nu asa i-a invatat “profetul” Mahomed.
La prima vedre pare o “civilizatie infloritoare” dar oare este asa? Norocul lor este ca, noi civilizatiile caucaziene am inventat o gramada de tehnologii care aveau nevoie de combusibili fosili si-le-am dat la schimb bani contra petrol si gaze. Dupa ce arabetii au dat de bani au renuntat la cort si camila si au inceput sa angajeze oameni si companii din Vest si Asia sa le construiasca tarile. Atata tot. Astia erau si inca sunt incapabili sa-si construiaca infrastructura, canalizarea, locuintele, etc.
Asa au fost toata istoria lor si tot asa sunt si astazi. IQ-ul lor este 80, adica cu 5 puncte sub nivelul retardului. Faptul sa au petrol si gaze, nu inseamna ca sunt inteligenti sau de succes. Si daca se umfla tarata in ei si devin tari in clanta, isi fura de urgenta niste bombe in cap, raman fara petol si gaze si se intorc la cort si camila de urgenta. Lucru valabil pentru tate tarile si “civilizatiile Sem-ite”.
Harta mondiala a IQ-ului arata fix asa:
https://static.iq-research.info/20150809/img/iq_by_country.png
http://besttabletfor.me/wp-content/uploads/intelligence-and-world-iq-map.jpg
In ceea ce ne priveste pe noi romanii, spre diferenta de “Sem-iti” noi avem origini foarte clare si demonstrabile din toate punctele de vedere, inclusiv genetic. Desi nu ne identificam ca indo-europeni sau caucazieni, putem spune ca ne tragem din traci, apoi din geto-daci, apoi din daci si romani, iar limba vorbita de noi desi este una cu origini indo-europene, noi spune ca are origini latine. Toate aceste lucrui sunt demonstrabile, inclusiv esxistenta unor personaje ca Burebista, Decebal, Traian, spre diferenta de Moise, Noe, Sem.
Mai mult… putem sa megem pana acolo incat sa spunem ca aven origini in cultura Cucuteni din nord-estul tarii sau cultura Vadastra in sud. Dar si altele gen Gumelnita sau Hamagia. Daca te uiti la tehnologia si modul in care prelucrau ceramica sau bijuteriile, afirmatia ta in care spui ca aia din Orient erau avansati iar noi europenii traiam in pesteri, este HALUCINANTA!
Toate aceste lucruri sunt demonstrabile.
https://visitromanati.files.wordpress.com/2011/08/59aromanativadastra.jpg
http://art-co.ro/wp-content/uploads/2013/10/Vadastra-FLYER-02.jpg
https://www.amanet.ro/wp-content/uploads/2011/09/Bratara_Dacica_11-e1412857526532.jpg
http://adevarul.ro/assets/adevarul.ro/MRImage/2015/03/22/550ef810448e03c0fdccd256/646×404.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c9/Helmet_of_Cotofenesti_-_Front_Top_by_Radu_Oltean.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d0/Helmet_of_Cotofenesti_-_Mythological_Scene_on_the_Side_by_Radu_Oltean.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/71/Coif_getic_tezaurul_de_la_Peretu_detaliu_MNIR.jpg
https://1.bp.blogspot.com/-nMqizs34XJo/TcKrBL6elGI/AAAAAAAAAgQ/X65unbliIAU/s1600/4104041500_fbcf57cdd7_b.jpg
http://www.dozadebine.ro/wp-content/uploads/2015/02/tezaurul-closca-cu-puii-deaur.jpg
http://storage0.dms.mpinteractiv.ro/media/401/321/5109/10301008/4/tezaur-tracic-bulgaria-3.jpg
Ceea ce mi se pare si mai halucinant, este faptul ca tii cu tot dinadinsul sa ii denigrezi pe ai tai si sa ii pupi in cur pe altii, in special pe africani, evrei, arabi, tigani si tot felul de cacanii si tuciurii. Lucru explicabil la orice coltural-marxist si bolsevic-trotkist care se respecta. Sau poate esti evreu, arab, tigan care isi da importanta aiurea pe aici, incercand sa para a fii ceea ce nu este. -
@MR
O sa mai incerc inca odata dupa ce ajung acasa. Asta ca sa vad daca de data asta o sa mearga. Mesajul intre timp a aparut pe blogul Roxanei si am vazut ca linkul dat mai sus catre el functioneaza. -
“Iar ptolemeii au cazut in fata armatelor romane nu atat pentru ca Egiptul ar fi fost slab si decazut ci pentru ca timp de vreo doua secole s-au tot batut ca chiorii cu seleucizii”
Apropo de subiectul respectiv:
https://en.wikipedia.org/wiki/Syrian_Wars
“The Syrian Wars were a series of six wars between the Seleucid Empire and the Ptolemaic Kingdom of Egypt, successor states to Alexander the Great’s empire, during the 3rd and 2nd centuries BC over the region then called Coele-Syria, one of the few avenues into Egypt. These conflicts drained the material and manpower of both parties and led to their eventual destruction and conquest by Rome and Parthia. They are briefly mentioned in the biblical Books of the Maccabees.”
Conflictele militare din categoria respectiva au fost de fapt mai numeroase(lipseste din articolul respectiv de pe Wikipedia, de exemplu, batalia din Antiohia din anul 145 i.e.n., care alt articol dedicat ei pe site-ul respectiv).
De ce reiau subiectul? Pentru ca in mai multe dintre cartile de istorie antica pe care le-am citit in trecut am observat ca dupa perioada lui Alexandru atentia incepe sa fie focalizata cu prioritate asupra ascensiunii Romei, in timp ce evenimentele din jur in care romanii nu au fost direct implicati par sa nu prezinte chiar atat de mult interes pentru unii istorici. In realitate insa, in estul spatiului mediteranean au avut loc evenimente de amploare similara cu razboaiele punice, in absenta carora Roma ar fi reusit mult mai greu sa isi impuna dominatia asupra zonei(DACA ar fi reusit).
Iar statul ptolemaic nu a fost in majoritatea timpului nici pe departe vreunul slab si decadent. Si nu includea, in mare parte din existenta lui, numai Egiptul ci si parti din Libia, Ciprul si parti din Anatolia de sud(de altfel, ptolemeii au purtat razboaie nu numai pentru controlul Siriei si Palestinei ci si pentru a-si mentine controlul asupra Ciprului). El a cazul in final datorita razboaielor purtate cu ceilalti urmasi ai diadohilor si datorita luptelor interne pentru succesiune. Dar chiar si in timpul Cleopatrei Egiptul inca rivaliza cel putin pe plan economic cu Roma. -
Erata: “care are alt articol dedicat ei pe site-ul respectiv”
-
Ca fapt divers, apropo de influenta culturala foarte mare pe care a avut-o sincretismul greco-egiptean in lumea antica chiar si dincolo de spatiul strict mediteranean:
http://www.ziuaconstanta.ro/stiri/deschidere-editie/templu-egiptean-pe-valea-portului-46752.html
“Templu egiptean pe valea portului
Comunitatea alexandrinilor din vechiul Tomis a adus cu ea cultul zeilor egipteni
In secolul II dupa Hristos in plina perioada elenistica la Tomis exista o puternica comunitate de alexandrini * Comercianti si navigatori, acestia erau constituiti intr-o asociatie religioasa si profesionala * Descoperirile arheologice au demonstrat ca acestia au ridicat la Tomis lacasuri de cult dedicate zeilor egipteni (Osiris, Isis, Serapis) * Potrivit istoricului Oreste Tafrali, un astfel de templu de dimensiuni considerabile se gasea pe malul marii (intre portile doi si trei) * Ipoteza este confirmata de Vasile Parvan in 1915 in analele Academiei Romane * In zona a fost gasit un numar impresionant de trepte si baze de coloane masive * Pentru ca in timp s-au facut alte cladiri peste vechiul templu, sapaturile arheologice in aceasta locatie sunt aproape imposibile.”
_____________
In articol se aminteste faptul ca Serapis este o zeitate “popularizata” de Ptolemei(este posibil sa fi existat deja, intr-o anumita forma, cu ceva timp inainte de perioada ptolemaica), numai ca el, cel putin in varianta adoptata de Ptolemei, nu era doar un soi de “combinatie” intre Osiris si Apis, ci in “mixajul” respectiv un element important era si zeul grec Hades. Din cauza asta unele statui ale lui Serapis il prezinta alaturi de zeul in cauza si pe Cerber. -
Si inca ceva, niste reflectii personale de-ale mele.
Sunt multi care tot fac la ora actuala diverse comparatii si paralele intre Roma(atat cea republicana cat si cea imperiala) si SUA. In mod particular, mie mi se pare ca exista o asemanare interesanta intre modul in care Roma s-a impus ca hegemon in lumea mediteraneana in urma razboaielor devastatoare ce au avut loc intre puterile rivale din zona(chiar si Cartagina mai intai s-a razboit cu grecii, timp in care chiar a fost si aliata Romei pentru un timp) si modul in care SUA a devenit puterea dominanta pe plan global dupa cele doua razboaie mondiale in care marile puteri europene s-au decimat intre ele.
Ca fapt divers, multi poate au citit despre Pirus din Epir(de la care provine expresia “victorie a la Pirus”), cel care s-a luptat cu romanii in Italia si i-a pus pentru prima oara pe soldatii romani sa se confrunte in mod serios cu elefantii de razboi(un fel de “tancuri” ale vremii). Insa ceea ce poate nu multi stiu este faptul ca Pirus a pierdut in final si datorita faptului ca el a luptat atunci practic pe doua fronturi, atat in peninsula italica contra Romei cat si in Sicilia contra Cartaginei.
Si mai exista inca o posibila paralela intre Roma si SUA. Rivalul cel mai mare al Romei imperiale a fost Persia(mai intai condusa de Arsacizii parti, apoi de Sassanizii persani). Romanii au purtat numeroase razboaie cu persanii, razboaie in care nici una dintre parti n-a fost capabila sa isi anihileze adversarul(!). Razboaiele au continuat cu consecinte militare, politice si economice la fel de negative si intre bizantini si sassanizi. Iar rezultatul final a fost ca in urma slabirii bizantinilor si persanilor, drept consecinta a razboaielor respective, s-a ridicat in final o a treia mare putere, Califatul islamic, care i-a anihilat pe sassanizi si era aproape sa ii anihileze si pe bizantini. Fara razboaiele alea atat de frecvente intre romani/bizantini si persani, e destul de probabil ca in prezent Islamul n-ar fi fost a doua mare religie a globului(in termeni geografici).
Iar conflictul inceput in 1945 intre SUA si URSS/Rusia seamana, din punctul meu de vedere, destul de mult cu conflictul Roma-Persia. Imperiul Roman era unul ce avea in “centrul” sau o mare intindere de apa(“Mare Nostrum”), si era in consecinta in mare parte o putere “sea-based”, in timp ce Imperiul Sassanid era o putere “land-based”, tot asa cum SUA domina in prezent lumea pentru ca domina marile si oceanele cu portavioanele sale, in timp ce Rusia si mai apoi Uniunea Sovietica si-au construit un imens imperiu pe uscat folosind la inceput cavaleria cazacilor si mai apoi tancurile. Lumea romana era una cosmopolita si destul de “liberala” in conformitate cu standardele vremii, in timp ce lumea persana era una mult mai “autocratica” – aici cred ca e evidenta paralela cu SUA vs. Rusia/URSS.
Si in plus ca “bonus”, sau pe post de cireasa de pe tort, persanii in perioada aia au avut parte inclusiv de un soi de revolutie comunista avant la lettre, desi cu viata scurta, odata cu “reformele” initiate de Mazdak.
Asa ca se poate pune intrebarea, zic eu, ca daca mai continua multe decenii conflictul SUA-Rusia, fara ca vreuna din parti sa obtina victoria decisiva(!), nu ar fi posibil sa se repete iarasi istoria si sa se ridice o treia putere care sa castige in fata celor doi combatanti precedenti(indiferent care ar putea fi aceasta a treia putere)??
Apropo de Mazdak:
https://en.wikipedia.org/wiki/Mazdak
“Mazdak (died c. 524 or 528) (also Mazdak the Younger) was a Zoroastrian mobad (priest), Iranian reformer, prophet and religious activist who gained influence during the reign of the Sasanian emperor Kavadh I. He claimed to be a prophet of Ahura Mazda and instituted communal possessions and social welfare programs. He has been seen as a proto-socialist.
…
In many ways Mazdak’s teaching can be understood as a call for social revolution, and has been referred to as early “communism”.He and his followers were also advocates of free love.
According to Mazdak, God had originally placed the means of subsistence on earth so that people should divide them among themselves equally, but the strong had coerced the weak, seeking domination and causing the contemporary inequality. This in turn empowered the “Five Demons” that turned men from Righteousness – these were Envy, Wrath, Vengeance, Need and Greed. To prevail over these evils, justice had to be restored and everybody should share excess possessions with his fellow men. Mazdak allegedly planned to achieve this by making all wealth common or by re-distributing the excess, although it is unclear how he intended to organize that in terms of regulations and to what extent his position has been caricatured by hostile sources. The hostile sources mostly dwell on the alleged “sharing” of women, the resulting sexual promiscuity and the confusion of the line of descent. Since the latter is a standard accusation against heretical sects, its veracity has been doubted by researchers; it is likely that Mazdak took measures against the widespread polygamy of the rich and lack of wives for the poor.” -
Erata: “e destul de probabil ca in prezent Islamul n-ar fi fost a doua mare religie a globului(in termeni demografici)”
-
@MR
Incerc acum din nou sa postez mesajul ala cu probleme de sambata trecuta, ca sa vad daca acum pana la urma o sa mearga.
___________________
Apropo de asocierea dintre hyksosi, Moise si evrei pe care o faceau Manetho si Flavius Iosephus, daca ea ar fi luata de buna(chiar si provizoriu, ca exercitiu de imaginatie, in ideea de a vedea cam care sunt consecintele care pot deriva de aici) ea ar putea explica unele lucruri aparent mai ciudate din Biblie si din relatarile unor istorici antici. De exemplu:
A. Povestea lui Iosif si a fratilor sai din VT. Pe scurt, acolo in poveste un evreu semit aflat initial in pozitie de servitudine in Egipt, ajunge, cu ajutor divin, un soi de prim-ministru al tarii, dupa care ii aduce in tara si pe fratii sai, cu catel si cu purcel, acestia fiind de fapt stramosii evreilor robi pe care apoi Moise ii scoate din Egipt si ii duce inapoi in Tara Promisa. Ce mi s-a parut mie intotdeauna cam putin plauzibil este modul in care un strain ajunge in poveste sa conduca practic intregul Egipt, in conditiile in care egiptenii antici din perioada aia nu prea ii agreau pe straini, indiferent daca acestia erau libieni, cretani, hititi, nubieni sau semiti. Egiptenii de atunci erau chiar destul de xenofobi si agresivi in privinta asta(egiptenii aveau inclusiv niste ritualuri religios-magice interesante in care faceau un soi de “papusi voodoo” din ceramica reprezentand fiecare popor vecin, pe care apoi faraonul le zdrobea sub picioare – insa asta e cu totul alta poveste). Dar eventualitatea asta, a unui strain ajuns in varful piramidei sociale egiptene la vremea respectiva, devine mult mai plauzibila daca povestea este plasata in timpul ocupatiei Egiptului de catre hyksosi, care erau la randul lor straini si semiti. Multe lucruri incep sa aiba sens in cazul asta, inclusiv povestea caderii mai apoi in dizgratie a evreilor, trimisi la munci grele, urmata de partea cu exodul.
O varianta posibila ar fi urmatoarea(ma lansez in niste speculatii acum, evident):
1. Iosif ajunge in Egipt in timp ce faraon este un hyksos. Acesta fiind la randul sau un strain semit, nu are retineri in a-l face mana dreapta a sa pe Iosif. Iosif isi cheama mai apoi in Egipt familia/clanul/tribul. Urmeaza o perioada, cat timp hyksosii sunt la putere, cand tribului respectiv ii merge foarte bine, prospera si se inmulteste.
2. Hyksosii sunt alungati si ajunge faraon un localnic egiptean. Acesta nu ii agreeaza pe cei din tribul lui Iosif, pe care ii vede nu doar ca pe niste straini ci si ca pe niste colaboratori ai invadatorilor recent alungati. Asa ca ii trimite la munca fortata in domeniul constructiilor.
3. Ajunsi in carierele de piatra sau in fabricile de caramizi(in functie de variantele povestii din VT sau din istoria Egiptului scrisa de Manetho), tribul lui Iosif da acolo si de alti oameni trimisi sa sufere aceeasi pedeapsa, printre care si adeptii unui preot renegat al lui Osiris, Osarseph/Moise. Impreuna cu acestia din urma incearca apoi sa scape din lagarele de munca chemandu-i in ajutor pe hyksosi.
4. Hyksosii reinvadeaza Egiptul, pe care il conduc inca un numar de ani, dupa care sunt alungati din nou de catre egipteni afara din Egipt. Si pleaca inapoi spre Canaan/Palestina, acolo unde deja isi creasera niste comunitati si orase dupa prima lor expulzare din Egipt. Dar de data asta ii iau cu ei si pe cei din tribul lui Iosif si pe Osarseph/Moise cu discipolii lui.
5. Osarseph/Moise reuseste sa ii uneasca pe unii dintre cei care iau parte la acest exod in jurul unor idei religioase aparte, de factura monoteista(cum deja incepusera sa apara prin Egipt – de altfel, pe langa “erezii” de genul celei a lui Akhenaton, chiar si majoritatea “teologiilor” egiptene mainstream, ex. teologia memfita, au avut mai mereu o inclinatie macar catre henoteism daca nu chiar spre un monoteism propriu-zis). Si reuseste sa puna astfel bazele unui nou popor, unit in jurul religiei nou create si vorbitor al unei limbi de natura semita avand originea in limba vorbita de hyksosi si/sau in limba tribului lui Iosif.
Fiecare popor are un inceput undeva si candva inapoi in timp. Ce motive ar putea exista pentru ca inceputul ipotetic descris mai sus sa nu fie unul cat de cat plauzibil? Si nu mi se pare ca in ceea ce am prezentat mai sus ar exista ceva cu adevarat neplacut la adresa poporului in legatura cu inceputurile caruia am facut speculatiile alea. Avantajul in cazul asta, din punct de vedere al dovezilor istorice, este dat de fapt ca exista destule dovezi ca hyksosii au invadat candva Egiptul si au fost apoi alungati de acolo, pe cand in ce priveste un exod de tipul celui descris in VT(interpretat ad-literam) nu prea exista. Dar daca evreii sunt asociati cu hyksosii, atunci dovezile privind deplasarile hyksosilor pot fi “transferate” sau “extinse” cumva si in ce ii priveste si pe evrei.
__________________
B. In timpul perioadei de sfarsit a antichitatii au existat mai multe ocazii in care atat evreilor cat si crestinilor li s-a imputat de catre adversarii lor pagani faptul ca s-ar fi inchinat fie unui cap de magar fie unui zeu cu cap de magar. De regula povestea asta este tratata de istoricii mainstream ca fiind doar un exemplu de actiune de defaimare la adresa evreilor si mai tarziu a crestinilor. Si probabil chiar era o poveste defaimatoare si neadevarata. Nu mi-am propus vreodata sa combat lucrul asta. Ci doar am fost intrigat de longevitatea povestii respective si de modul in care ea a prins la multi dintre paganii din lumea antica care nu ii prea agreau fie pe evrei fie pe crestini. Si am descoperit ca pana la urma exista ceva motive de ordin istoric pentru care in poveste este vorba in mod particular de un cap de magar si nu de unul de gaina, de porc, de maimuta sau mai stiu eu ce alta lighioana. Exista totusi o logica in povestea asta, chiar si daca ea ar fi in sine doar o poveste mincinoasa cu scop de defaimare.
1. Revenim la hyksosi. Pe timpul ocupatiei Egiptului de catre ei, hyksosii si l-au ales drept zeu propriu, dintre toti zeii egipteni, pe Set, zeul asociat cu desertul(de unde probabil hyksosii venisera). La vremea respectiva se pare ca Set era pentru egipteni un zeu mai ambivalent, nu chiar atat de malefic ca mai tarziu. Dar pentru ca invadatorii detestati l-au ales pe Set drept zeul lor tutelar, egiptenii l-au detestat si pe Set si au ajuns sa il demonizeze mult mai rau ca inainte si sa il vada in final ca fiind un soi de proto-“Satan”.
2. Hyksosii au inceput sa fie asociati cumva de egipteni, mai tarziu, cu toti vecinii lor semiti si in special cu cei care bantuiau prin deserturi sau zone semi-aride(asa cum faceau o mare parte dintre arabi si evrei in anumite perioade). Iar in ce ii priveste pe evrei in particular, pot fi gasite si niste asocieri destul de explicite hyksosi-evrei exemplificate in discutia anterioara despre Manetho, Flavius Iosephus si Osarseph/Moise.
3. Daca Set era vazut ca fiind zeul desertului si al hyksosilor, iar evreii erau vazuti ca fiind asociati/inruditi cu hyksosii, atunci in mod destul de logic Set a inceput sa fie asociat cumva in mentalul unora dintre egipteni si cu evreii. Drept consecinta Dumnezeul evreilor, Iahve, a inceput sa fie echivalat de catre unii egipteni cu Set.
4. Set in iconografia egipteana este prezentat de regula ca avand capul unui animal ceva mai greu identificabil(spre deosebire de ceilalti zei, in cazul carora identificarea e relativ usor de facut: Horus-soim, Sobek-crocodil, Anubis-sacal, Thoth-ibis etc.). Insa in perioada tarzie a Egiptului antic, animalul lui Set a inceput sa fie considerat din ce in ce mai frecvent a fi magarul(din mai multe motive, cum ar fi a)motivul ca magarii salbatici traiesc prin zone mai aride, b) motivul ca egiptenii au adoptat tarziu camilele pentru transportul marfurilor in desert si au preferat pentru asa ceva magarii domestici etc.). Ca dovada pentru asociarea asta dintre Set si magar poate fi consultata o lucrare a lui Plutarh, “Despre Isis si Osiris”(o sa dau doua mici citate exemplificative mai jos, dupa ce termin ce am de scris acum).
5. Dat fiind faptul ca Set a inceput sa fie asociat de egipteni atat cu evreii cat si cu magarul ca animal specific, de aici a rezultat cumva in mod destul de previzibil si ideea ca evreii s-ar inchina unui zeu cu cap de magar.
6. Ideile astea s-au imprastiat apoi de la egipteni catre vecinii lor, inclusiv grecii si romanii. Si printre greci si romani s-au gasit si unii care fie le-au luat de bune, fie probabil au considerat povestea utila ca posibila arma in lupta cu potentialii lor rivali politici sau de afaceri care se intampla sa fie evrei(la urma urmei propaganda, inclusiv propaganda neagra, nu e o inventie moderna si o cunoasteau si anticii).
7. Si asa au inceput sa apara povesti de genul celei in care un conducator seleucid(Antioh IV Epiphanes) a cucerit Ierusalimul si ar fi gasit in Sfanta Sfintelor din Templul evreilor un cap de magar.
8. Mai tarziu, cand au aparut in peisaj si crestinii, acestia fiind considerati initial a reprezenta o secta iudaica si nu o noua religie, povestea a inceput sa le fie aplicata si lor. In plus, relatarile din NT privind intrarea lui Iisus in Ierusalim calare pe un magar au fost folosite uneori intr-o incercare de a da mai multa credibilitate respectivei povesti.
Repet, lucrurile astea enumerate mai sus au o oarecare logica interna chiar si daca povestile privind evreii si/sau crestinii care se inchinau cica unui cap de magar ar fi in intregime false si defaimatoare. Exista niste motive pentru care dintre toate posibilitatile de “smear campaign” a fost aleasa asta cu magarul in particular. Asta am vrut sa scot in evidenta, nu sa incerc sa demonstrez cumva ca povestea respectiva cu capul de magar ar fi adevarata in sine.
Si acum citatele din Plutarh promise(acolo numele “Set” este inlocuit cu cel grecesc de “Typhon”, intr-un exemplu de sincretism greco-egiptean tipic epocii respective, iar la sfarsitul citatelor apare si o trimitere cu privire la evrei pe care o face chiar Plutarh insusi):
http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Plutarch/Moralia/Isis_and_Osiris*/B.html
” 30 Now Osiris and Isis changed from good minor deities into gods. But the power of Typhon, weakened and crushed, but still fighting and struggling against extinction, they try to console and mollify by certain sacrifices; but again there are times when, at certain festivals, they humiliate and insult him by assailing red-headed men with jeering, and by throwing an ass over the edge of a precipice, as the people of Kopto do, because Typhon had red hair and in colour resembled an ass. The people of Busiris and Lycopolis do not use trumpets at all, because these make a sound like an ass; and altogether they regard the ass as an unclean animal dominated by some higher power because of its resemblance to Typhon, and when they make cakes at their sacrifices in the month of Paÿni and of Phaophi they imprint upon them the device of an ass tied by a rope. Moreover, in the sacrifice to the Sun they enjoin upon their worshippers not to wear any golden ornaments nor to give fodder to an ass. It is plain that the adherents of Pythagoras hold Typhon to be a daemonic power; for they say that he was born in an even factor of fifty-six; and the dominion of the triangle belongs to Hades, Dionysus, and Ares, that of the quadrilateral to Rhea, Aphroditê, Demeter, Hestia, and Hera, that of the dodecagon to Zeus, that of a polygon of fifty-six sides to Typhon, as Eudoxus has recorded.
31 The Egyptians, because of their belief that Typhon was of a red complexion, also dedicate to sacrifice such of their neat cattle as are of a red colour, but they conduct the examination of these so scrupulously that, if an animal has but one hair black or white, they think it wrong to sacrifice it; for they regard as suitable for sacrifice not what is dear to the gods but the reverse, namely, such animals as have incarnate in them souls of unholy and unrighteous men who have been transformed into other bodies. For this reason they invoke curses on the head of the victim and cut it off, and in early times they used to throw it into the river, but now they sell it to aliens. Upon the neat animal intended for sacrifice those of the priests who were called “Sealers” used to put a mark; and their seal, as Castor records, bore an engraving of a man with his knee on the ground and his hands tied behind his back, and with a sword at his throat. They think, as has been said, that the ass reaps the consequences of his resemblance because of his stupidity and his lascivious behaviour no less than because of his colour. This is also the reason why, since they hated Ochus most of all the Persian kings because he was a detested and abominable ruler, they nicknamed him “the Ass”; and he remarked, “But this Ass will feast upon your Bull,” and slaughtered Apis, as Deinon has recorded. But those who relate that Typhon’s flight from the battle was made on the back of an ass and lasted for seven days, and that after he had made his escape, he became the father of sons, Hierosolymus and Judaeus, are manifestly, as the very names show, attempting to drag Jewish traditions into the legend. “ -
@MR
Am incercat adineauri sa postez din nou mesajul ala cu probleme de sambata trecuta. Vad ca nu apare nici acum, nici macar sub forma “comment awaits moderation”. Am dat si refresh si degeaba. -
Analiză după analiză care de care mai profundă, blogul probabil nu poate ține pasul… Statele Unite ale Arianusului și Imperiul Pederast Roman, ca două felii tăiate din același cozonac. Ecce o paralelă ca un meridian care trece tot prin originea sfinkterului primordial precum axa kurcubeului, care evident nu există deoarece dacă ar exista ar fi perpendiculară și toți repetenții ar vedea cu ochii bulbucați că care ecce treaba nu numai cei care șed la masa tăcerii cu gura plină de omertă…
-
@Flagg
Mai incerc inca o data, pentru ca deja am pierdut destul de mult timp.
Este dovedit stiintific, istoric, arheologic, etc ca evreii al fel ca si arabii au fost niste triburi de nomazi care si-au fabricat o istorie si identitate falsa in care au amestecat ceva istorie reala cu foarte multe mituri si legende “imprumutate” de la alte popoare. Aceste afirmatii le fac inclusiv evreii nu eu.
Este dovedit stiintific, istoric, arheologic, etc ca personajul Moise nu a existat. In mod implicit nici “istorisirile” si “marturiile” lui nu exista. Personaje ca Noe si fii sai printre care si Sem mu au existat niciodata. TOTUL ESTE FALS.
Este dovedit stiintific, istoric, arheologic, etc ca civilizatia, cultura, identitate, rasa, etc Sem-itica NU EXISTA. Nici nu ar avea cum, pentru ca personajul Sem de la care s-ar trage totul NU A EXISTAT in realitate. Daca nu exista rasa si alte chestiuni Sem-itice nu are cum sa existe nici limba sau grup de limbi Sem-itice.
Ai inceput sa explici ca ar exista popoare, rase, civilizatii, culturi, etc Sem-itice, si dupa ce ti-am demonstrat ca asa ceva nu poate exista, pentru ca insusi Sem, cel de la care se trage toata plastografia si vrajeala asta cu Sem-itismul, NU A EXISTAT in realitate, tu continui sa insisti ca ar exista cel putin un grup de limbi Sem-itice. Incredibil! Prietene, tu ai uitat cumva sa-ti iei Rudotelul sau nu intelegi romaneste?
Spre diferenta de evrei si arabi care ar face parte din asa zisa familie a Sem-itilor, noi romanii facem parte din familia indo-europenilor. Niste stramosi de-ai nostrii, care la origini erau din Caucaz, au migrat si au populat spatii vaste, incapand cu Nordul Indiei, Vestul Chinei, Orientul, Nordul Africii, spatiul fostului URSS, Tarile Scandinave, Peninsula Iberica, Franta, tarile insula ca UK, Irlanda si Islanda, si tot ce a existat la mijloc intre aceste granite unde au format diverse regate, state si civilizatii, care POT FI ATESTATE ISTORIC, ARHEOLOGIC, ETNOGRADIC SI STIINTIFIC, nu “mitologic” sau “religios”. Mai tarziu, urmasii acestor stramosi, au cucerit si colonizat cele trei Americi incepand din Patagonia si pana in Alaska, Africa si Asia incepoand din Indonezia si Filipine si pana in Japonia, Coreea si China. Sa nu uitamn de Australia si Noua Zeenlanda sau de expeditiile si taberele de cercetare de la Polul Nord si Polul Sud.
Si ghici ce? Nu numai ca le-au tras-o in barma la bastinasi de le-a sunat apa in cap, ba i-au colonizat, exploatat, asimiliat si chiar distrus. Inca detin si conduc si astazi vaste teritorii, iar “inteligentilor” cacanii si tiganilor din Orient si Nordul Africii inca le fac dus cu bombe.
NICI O ALTA RASA UMANA NU A REUSIT PERFORMANTA DE A CUCERI SI DOMINA O PLANETA INTREAGA!
Cu atat mai mult cu cat este una minoritara ca numar.
Si tu continui sa bati campii cu performantele intelectuale ale negrilor, arabilor si ale tuturor tiganilor si cacaniilor. -
@Flagg
Singurii care pot concura cu Caucazienii la partea de inteligenta sunt “mongoloizii”, adica asiaticii de Nord-Vest: chinezii, coreenii si japonezii. RESTUL SUNT PRAF! Daca chinezii, care sunt o civilizatie foarte veche la origini, au mai miscat ceva, japonezii si coreenii de-a lungul timpului au fost praf. Abia in ultima suta de ani au inceput sa mai miste si ei ceva, ca pana atunci… beau o ceasca de tuica dupa care isi taiau burta cu cutitul sau se aruncau cu avionul in cap. Sa mai vorbim de faptul ca inca mai au trupe armate de ocupatie a unei “civilizatii caucaziene” la ei in tara si ca nu pot misca nimic?
Daca iei de exemplu Malaezia/Singappore, se poate observa usor care este rasa de succes. Aceste tari sunt formate majoritar din trei rase: malaeziana(melayu), indieni Tamil si chinezi. Cei care conduc afacerile si economia si cei care detin peste 90% din populatia milionarilor sunt chinezii. De ce? Pentru ca sunt mai inteligenti decat ceilalti. Cinezii au o medie de inteligenta de 105, iar ceilalti de 80-82.
Chiar daca “mongoloizii” sunt mai inteligenti cu 2-3 puncte decat caucazienii, sunt foarte mai slabi la creativitate. Uita-te numai la industria lor bazata in mare parte pe copierea produselor din vest, chiar cu incalcarea de patente tehnologice si drepturi de autor. Fara creativitate… o cam sugi. Doar cu inteligenta nu nu poti rezolva toate problemele, sau cel putin nu atat de rapid.
Daca luam exemplul Emiratelor… Astia pana acum cativa zeci de ani erau niste triburi de beduini, care traiau in corturi prin desert, f*teau capre, sugeau p*li de camiloi si se casatoreau verisori primari intre ei. Evident ca “mireasa” nu avea mai mult de 9 ani, ca doar nu asa i-a invatat “profetul” Mahomed.
La prima vedre pare o “civilizatie infloritoare” dar oare este asa? Norocul lor este ca, noi civilizatiile caucaziene am inventat o gramada de tehnologii care aveau nevoie de combusibili fosili si-le-am dat la schimb bani contra petrol si gaze. Dupa ce arabetii au dat de bani au renuntat la cort si camila si au inceput sa angajeze oameni si companii din Vest si Asia sa le construiasca tarile. Atata tot. Astia erau si inca sunt incapabili sa-si construiaca infrastructura, canalizarea, locuintele, etc.
Asa au fost toata istoria lor si tot asa sunt si astazi. IQ-ul lor este 80, adica cu 5 puncte sub nivelul retardului. Faptul sa au petrol si gaze, nu inseamna ca sunt inteligenti sau de succes. Si daca se umfla tarata in ei si devin tari in clanta, isi fura de urgenta niste bombe in cap, raman fara petol si gaze si se intorc la cort si camila de urgenta. Lucru valabil pentru tate tarile si “civilizatiile Sem-ite”.
Harta mondiala a IQ-ului arata fix asa:
https://static.iq-research.info/20150809/img/iq_by_country.png
http://besttabletfor.me/wp-content/uploads/intelligence-and-world-iq-map.jpg -
@Flagg
Mai incerc inca o data, pentru ca deja am pierdut destul de mult timp.
Este dovedit stiintific, istoric, arheologic, etc ca evreii al fel ca si arabii au fost niste triburi de nomazi care si-au fabricat o istorie si identitate falsa in care au amestecat ceva istorie reala cu foarte multe mituri si legende “imprumutate” de la alte popoare. Aceste afirmatii le fac inclusiv evreii nu eu.
Este dovedit stiintific, istoric, arheologic, etc ca personajul Moise nu a existat. In mod implicit nici “istorisirile” si “marturiile” lui nu exista. Personaje ca Noe si fii sai printre care si Sem mu au existat niciodata. TOTUL ESTE FALS.
Este dovedit stiintific, istoric, arheologic, etc ca civilizatia, cultura, identitate, rasa, etc Sem-itica NU EXISTA. Nici nu ar avea cum, pentru ca personajul Sem de la care s-ar trage totul NU A EXISTAT in realitate. Daca nu exista rasa si alte chestiuni Sem-itice nu are cum sa existe nici limba sau grup de limbi Sem-itice.
Ai inceput sa explici ca ar exista popoare, rase, civilizatii, culturi, etc Sem-itice, si dupa ce ti-am demonstrat ca asa ceva nu poate exista, pentru ca insusi Sem, cel de la care se trage toata plastografia si vrajeala asta cu Sem-itismul, NU A EXISTAT in realitate, tu continui sa insisti ca ar exista cel putin un grup de limbi Sem-itice. Incredibil! Prietene, tu ai uitat cumva sa-ti iei Rudotelul sau nu intelegi romaneste?
Spre diferenta de evrei si arabi care ar face parte din asa zisa familie a Sem-itilor, noi romanii facem parte din familia indo-europenilor. Niste stramosi de-ai nostrii, care la origini erau din Caucaz, au migrat si au populat spatii vaste, incapand cu Nordul Indiei, Vestul Chinei, Orientul, Nordul Africii, spatiul fostului URSS, Tarile Scandinave, Peninsula Iberica, Franta, tarile insula ca UK, Irlanda si Islanda, si tot ce a existat la mijloc intre aceste granite unde au format diverse regate, state si civilizatii, care POT FI ATESTATE ISTORIC, ARHEOLOGIC, ETNOGRADIC SI STIINTIFIC, nu “mitologic” sau “religios”. Mai tarziu, urmasii acestor stramosi, au cucerit si colonizat cele trei Americi incepand din Patagonia si pana in Alaska, Africa si Asia incepoand din Indonezia si Filipine si pana in Japonia, Coreea si China. Sa nu uitamn de Australia si Noua Zeenlanda sau de expeditiile si taberele de cercetare de la Polul Nord si Polul Sud.
Si ghici ce? Nu numai ca le-au tras-o in barma la bastinasi de le-a sunat apa in cap, ba i-au colonizat, exploatat, asimiliat si chiar distrus. Inca detin si conduc si astazi vaste teritorii, iar “inteligentilor” cacanii si tiganilor din Orient si Nordul Africii inca le fac dus cu bombe.
NICI O ALTA RASA UMANA NU A REUSIT PERFORMANTA DE A CUCERI SI DOMINA O PLANETA INTREAGA!
Cu atat mai mult cu cat este una minoritara ca numar.
Si tu continui sa bati campii cu performantele intelectuale ale negrilor, arabilor si ale tuturor tiganilor si cacaniilor. -
@Flagg
In ceea ce ne priveste pe noi romanii, spre diferenta de “Sem-iti” noi avem origini foarte clare si demonstrabile din toate punctele de vedere, inclusiv genetic. Desi nu ne identificam ca indo-europeni sau caucazieni, putem spune ca ne tragem din traci, apoi din geto-daci, apoi din daci si romani, iar limba vorbita de noi desi este una cu origini indo-europene, noi spune ca are origini latine. Toate aceste lucrui sunt demonstrabile, inclusiv esxistenta unor personaje ca Burebista, Decebal, Traian, spre diferenta de Moise, Noe, Sem.
Mai mult… putem sa megem pana acolo incat sa spunem ca aven origini in cultura Cucuteni din nord-estul tarii sau cultura Vadastra in sud. Dar si altele gen Gumelnita sau Hamagia. Daca te uiti la tehnologia si modul in care prelucrau ceramica sau bijuteriile, afirmatia ta in care spui ca aia din Orient erau avansati iar noi europenii traiam in pesteri, este HALUCINANTA!
Toate aceste lucruri sunt demonstrabile.
https://visitromanati.files.wordpress.com/2011/08/59aromanativadastra.jpg
http://art-co.ro/wp-content/uploads/2013/10/Vadastra-FLYER-02.jpg
https://www.amanet.ro/wp-content/uploads/2011/09/Bratara_Dacica_11-e1412857526532.jpg
http://adevarul.ro/assets/adevarul.ro/MRImage/2015/03/22/550ef810448e03c0fdccd256/646×404.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c9/Helmet_of_Cotofenesti_-_Front_Top_by_Radu_Oltean.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d0/Helmet_of_Cotofenesti_-_Mythological_Scene_on_the_Side_by_Radu_Oltean.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/71/Coif_getic_tezaurul_de_la_Peretu_detaliu_MNIR.jpg
https://1.bp.blogspot.com/-nMqizs34XJo/TcKrBL6elGI/AAAAAAAAAgQ/X65unbliIAU/s1600/4104041500_fbcf57cdd7_b.jpg
http://www.dozadebine.ro/wp-content/uploads/2015/02/tezaurul-closca-cu-puii-deaur.jpg
http://storage0.dms.mpinteractiv.ro/media/401/321/5109/10301008/4/tezaur-tracic-bulgaria-3.jpg
Ceea ce mi se pare si mai halucinant, este faptul ca tii cu tot dinadinsul sa ii denigrezi pe ai tai si sa ii pupi in cur pe altii, in special pe africani, evrei, arabi,tigani si tot felul de cacanii si tuciurii. Lucru explicabil la orice coltural-marxist si bolsevic-trotkist care se respecta. Sau poate esti evreu, arab, tigan, care isi da importanta aiurea pe aici, incercand sa para a fii ceea ce nu este. -
@Flagg
Este dovedit stiintific, istoric, arheologic, etc ca evreii al fel ca si arabii au fost niste triburi de nomazi care si-au fabricat o istorie si identitate falsa in care au amestecat ceva istorie reala cu foarte multe mituri si legende “imprumutate” de la alte popoare. Aceste afirmatii le fac inclusiv evreii nu eu.
Este dovedit stiintific, istoric, arheologic, etc ca personajul Moise nu a existat. In mod implicit nici “istorisirile” si “marturiile” lui nu exista. Personaje ca Noe si fii sai printre care si Sem nu au existat niciodata. TOTUL ESTE FALS.
Este dovedit stiintific, istoric, arheologic, etc ca civilizatia, cultura, identitate, rasa, etc Sem-itica NU EXISTA. Nici nu ar avea cum, pentru ca personajul Sem de la care s-ar trage totul NU A EXISTAT in realitate. Daca nu exista rasa si alte chestiuni Sem-itice nu are cum sa existe nici limba sau grup de limbi Sem-itice.
Ai inceput sa explici ca ar exista popoare, rase, civilizatii, culturi, etc Sem-itice, si dupa ce ti-am demonstrat ca asa ceva nu poate exista, pentru ca insusi Sem, cel de la care se trage toata plastografia si vrajeala asta cu Sem-itismul, NU A EXISTAT in realitate, tu continui sa insisti ca ar exista cel putin un grup de limbi Sem-itice. Incredibil!
Spre diferenta de evrei si arabi care ar face parte din asa zisa familie a Sem-itilor, noi romanii facem parte din familia indo-europenilor. Niste stramosi de-ai nostrii, care la origini erau din Caucaz, au migrat si au populat spatii vaste, incapand cu Nordul Indiei, Vestul Chinei, Orientul, Nordul Africii, spatiul fostului URSS, Tarile Scandinave, Peninsula Iberica, Franta, tarile insula ca UK, Irlanda si Islanda, si tot ce a existat la mijloc intre aceste granite unde au format diverse regate, state si civilizatii, care POT FI ATESTATE ISTORIC, ARHEOLOGIC, ETNOGRADIC SI STIINTIFIC, nu “mitologic” sau “religios”. Mai tarziu, urmasii acestor stramosi, au cucerit si colonizat cele trei Americi incepand din Patagonia si pana in Alaska, Africa si Asia incepoand din Indonezia si Filipine si pana in Japonia, Coreea si China. Sa nu uitamn de Australia si Noua Zeenlanda sau de expeditiile si taberele de cercetare de la Polul Nord si Polul Sud.
Si ghici ce? Nu numai ca le-au tras-o in barna la bastinasi de le-a sunat apa in cap, ba i-au colonizat, exploatat, asimiliat si chiar distrus. Inca detin si conduc si astazi vaste teritorii, iar “inteligentilor” cacanii si tiganilor din Orient si Nordul Africii inca le fac dus cu bombe.
NICI O ALTA RASA UMANA NU A REUSIT PERFORMANTA DE A CUCERI SI DOMINA O PLANETA INTREAGA!
Cu atat mai mult cu cat este una minoritara ca numar.
Si tu continui sa bati campii cu performantele intelectuale ale negrilor, arabilor si ale tuturor tiganilor si cacaniilor. -
@MR’
Se pare ca sistemul tau de comentarii a fost defect.
Sterge te rog comentariile multiple.
Multumesc.
